La patria es el consumo

LA PATRIA ES EL CONSUMO (CIVILIZACIÓN O BARBARIE)

(POR: FABIÁN ARIEL GEMELOTTI)

(CUARTA PARTE, SEGUNDA Y ULTIMA PARTE DE LA CUARTA)

Oligarquía, siempre la oligarquía tuvo la manija en el país. Esa clase ociosa dueña de nuestros presentes y futuros. Ya hemos visto mucho en este ensayo. Un poco desordenado. Es un ensayo, y el desorden es parte del orden en el pensamiento. El ensayo es pensamiento, no hay una verdad absoluta en los ensayos. Ni tampoco nos interesa esa verdad autoritaria que muestran los manuales escolares de Historia. Bueno, ahora se abordará lo que falta de esta cuarta parte. Se dividió en dos, y ya verán el por qué. Cuesta mucho llegar al presente, llegar a lo que estamos viviendo en este 2018/9. Hay que desgranar la Historia, limarla y sacarle lustre. Se escribe desde el conocimiento, pero también se escribe desde el pensamiento. Las dos cosas van unidas.
Sebreli es un ensayista único. Hijo de proletarias llega a la escritura desde las clases expoliadas. Al igual que Sarmiento, no comprende lo popular. Ese odio a todo lo popular está volcado en su obra; obra exquisita y quizás de un estilo sarmientino en su impronta. Sebreli desgrana el mito, para él el Peronismo nace del mito. Perón para Sebreli era un fascista, un gran constructor de idearios populares. Sebreli dice: "Perón se asienta en el poder con el mito del héroe, porque el 17 de octubre es el primer mito popular del siglo 20". Para Sebreli Perón conduce un rebaño hacia la tragedia (sic). Sebreli escribe Los oligarcas desde el pensamiento de Echeverría. Los dos son hijos del intelectualismo de Mayo. Si para Echeverria la "civilización " era "violada" por "la barbarie", para Sebreli "con Perón triunfa la barbarie". Sebreli construye un ideario filosófico que será las bases de cierta izquierda y de cierta derecha. La derecha actual tiene mucho de Sebreli.
José Pablo Feinmann dice del peronismo: "Perón incorpora al desclasado al reparto capitalista". Y agrega: "Sin Peronismo no hubiese surgido el pensamiento de izquierda en Argentina". Para Feinmann sin Peronismo la torta nunca hubiese sido repartida en el pueblo. Perón reparte y crea una clase social que recibe los beneficios de la acumulación capitalista. El Peronismo para Feinmann "es reparto y dignidad", mientras que para Sebreli "es la construcción del héroe mitológico que usa a la clase expoliada en beneficio propio". El pensamiento de Sebreli lo toma la izquierda y lo hace propio. Por eso escuchamos a la izquierda siempre decir: "el Peronismo reparte mucho", y la derecha también piensa igual. En Sebreli tanto la izquierda y la derecha se unen en la misma crítica al Peronismo. Cuando se habla de "izquierda" no se está hablando de "izquierda", porque izquierda es otra cosa. Y no hace falta explicarlo. El Peronismo es la izquierda, no la llamada "izquierda".
El Peronismo pone al sujeto hombre en el entramado social, le da identidad y lo hacer respetable para la sociedad. Sin Peronismo el asalariado sería un esclavo a tiempo completo. El Peronismo crea tiempo libre y ese tiempo libre lo hace pensar al asalariado.
El golpe del 55, aplaudido por "la izquierda hija el pensamiento oligarca", es tratar de eliminar ese estado de reparto, para volver al viejo orden oligarca de acumulación sin reparto.
Y acá finalizamos esta cuarta parte. Y se viene la quinta, y ahora sí hablaremos de Kirchnerismo y de los 90. Veníamos prometiendo este tema, y es hora de cumplir.

Fabián Ariel Gemelotti.

Cuarta parte

LA PATRIA ES EL CONSUMO (civilización o barbarie)

(cuarta parte) (primera parte de esta cuarta parte)

(por: Fabián Ariel Gemelotti)

Venimos hablando de cómo se construye el pensamiento de la oligarquía en nuestra Historia. Esta cuarta parte será más de definiciones teóricas que de coyunturas históricas, aunque lo coyuntural va a estar muy presente. Se abordarán dos autores, y al igual que en las otras partes del ensayo, veremos cómo desde la Literatura se construye un pensamiento. Empecemos.
Oligarquía suena a palabra "aburrida y repetitiva". Todos hablan de oligarquía y oligarcas, pero nunca se dice qué es ser oligarca. José Pablo Feinmann en su ensayo sobre pensamiento nacional define el término: "el oligarca es el dueño del capital y el que decide si vos comés o no comés". Es muy simple su respuesta. Juan José Sebreli la amplia: "el oligarca no solamente se construye desde lo económico, sino que es una clase social donde hasta los modismos idiomáticos se diferencian de los de las clases inferiores". Acá tenemos dos cuestiones para ver: el capital (o sea, los dueños de la mercancía que es transformada en dinero) y el modismo idiomático. La oligarquía como clase dominante nace con la patria misma. La Revolución de Mayo tiene oligarcas y Rivadavia será en los años 20 del 19 un oligarca que llega al Poder. Rivadavia será el representante de la clase "finoli" dueña del "Capital" que pedirá un préstamo a Inglaterra para que la oligarquía se asiente como clase. Ese primer endeudamiento empobrecerá a la clase "bárbara". Los "civilizados" serán de aquí en adelante los dueños absolutos del capital. Civilización o barbarie será el futuro de los territorios del Río de la Plata.
En La Filosofía y el barro de la Historia Feinmann se mete en la Historia desde la Filosofía y define muy bien los procesos históricos que llevan al capital. Y nos dice: "la Historia del mundo es acumulación de capital, y el capitalismo lo que logra es privatizar la mercancía para una clase dominante". O sea, el capitalismo privatiza el dinero y lo hace propio. Marx nos dice: "la finalidad de las clases dominantes es apoderarse de los recursos naturales de un país para transformarlo en mercancia. La mercancía genera el capital y así se genera la acumulación". El capitalista es la clase dominante, nos dice Marx y José Pablo Feinmann. Esa clase dominante será la dueña de la mercancía, del fetiche mercancía que servirá para generar capital. Hegel plantea la dialéctica como lucha de contrarios. Y Marx y Engels usan esa dialéctica de contrarios para plantear la lucha de clases. El capitalismo es una lucha por el capital, por la mercancía que genera dinero. El dinero dará poder a la clase dominante para someter al asalariado. Acá tenemos que detenernos y ver qué es un asalariado. El que vende su fuerza motriz (su único bien es su cuerpo) al dueño del capital. El asalariado tiene un solo bien: su fuerza de trabajo y lo vende para poder comer. O sea, el capitalismo sería esa venta de fuerza de trabajo al dueño de la maquinaria. El que vende se transforma en un esclavo pago y es la fuerza que produce mercancía. Esa mercancía no es del asalariado (no lo es porque recibe un salario por su trabajo), es del capitalista que gracias al asalariado produce el bien de consumo y acumula capital. Es muy fácil de explicar este concepto y muy fácil de asimilar. No es necesario recurrir a un vocabulario difícil y confuso. Yo acumulo (el dueño de la maquinaria) porque vos (el asalariado) me das tu cuerpo para que los recursos naturales del suelo se transforman en mercancía.
Ahora sí podremos entender qué es oligarca: el oligarca es el dueño de la maquinaria y acumula por la explotación del cuerpo (fuerza de trabajo) del asalariado. Como decíamos Rivadavia pide un préstamo y ese préstamo es un capital (dinero) que se usará para construir una clase social dirigencial en Argentina. El rosismo fue un paréntesis en nuestra Historia. Un hecho de distribución de ese capital, y una forma. La Argentina capitalista se construye después de la caída de Rosas, pero la clase oligarca ya estaba construida con anterioridad. Urquiza y Mitre serán los pilares de esa construcción. La oligarquía se asienta y se fortalece como clase dominante con Roca en 1880. Roca es el Macri del siglo 19. La "civilización" se impone dialécticamente sobre la "barbarie". En Juvenilia Miguel Cané pone los lineamientos de la cultura oligarca: la clase dominante adquiere la cultura europea y desprecia lo "bárbaro" mediante la educación en buenos colegios creados para crear una clase dominante culta. José Hernández en el Martín Fierro reivindica al gaucho y su forma de hablar. El gaucho tiene otra impronta que viene de la pobreza y el hambre. La oligarquía quiere exterminar al gaucho y traer inmigrantes porque necesita una clase trabajadora para generar capital. Asentada la oligarquía como clase dominante queda una sola cosa que necesita para no caer en los abismos: unirse al capitalismo mundial que lo protegerá de la clase sometida y su posible rebelión. La clase sometida debe ser adoctrinada por la clase oligarca. El oligarca la somete con valores de vida y la sumerje en la alienación ideológica. La clase dominada de identifica con el que la domina. Los mecanismos de adoctrinamiento son varios: los periódicos y la educación primaria y la literatura popular.
Esta cuarta parte está dividida en dos, porque es muy larga para ser leída de un tirón.  En la segunda parte veremos el proceso que lleva al presente, todo visto por dos autores fundamentales: Sebreli y Feinmann.

Fabián Ariel Gemelotti

La pattia es el consumo

LA PATRIA ES EL CONSUMO

(CIVILIZACIÓN O BARBARIE)

(Tercera parte)

(Por: Fabián Ariel Gemelotti)

En la primera parte de este ensayo hemos analizado a Sarmiento y a Esteban Echeverría, y cómo sus obras delinearon el país en el siglo 19. La segunda parte ha abordado El Eternauta de Oesterheld y Mafalda de Quino, y cómo una manifiesta la cuestión armada y otra es escrita desde el antiperonismo. No se analizan cuestiones estéticas en este ensayo (este ensayo va a ser publicado en enero en formato libro, con una tirada de 200 ejemplares). La tercera parte abordará a dos autores significativos para comprender la dictadura y todo el proceso previo y a la Argentina después de 1983. Rodolfo Walsh y Ernesto Sábato serán los escritores que analizaremos en esta tercera psrte, porque para comprender ese periodo histórico hay que ver dos escritos fundamentales para el análisis historiográfico.
En 1977 Rodolfo Walsh escribe su Carta abierta de un escritor a la Junta Militar. Esa carta es redactada a máquina de escribir y enviada a todas las redacciones periodísticas del mundo. Y por supuesto a la Junta Militar. Walsh se inicia en la escritura como traductor del inglés de novelas policiales. Es un excelente conocedor del inglés, y por eso se gana la vida traduciendo. Y después incursiona en el cuento corto policial. Walsh de la literatura abordará la política. Pública Operación Masacre y ese libro policial basado en hechos reales de los fusilamientos de Peronistas transforman la literatura Argentina. Walsh empieza en los 60 a militar en Montoneros y llega a ocupar cargos dirigenciales en la organización armada. A mediados de los 60 tiene conflictos ideológicos con las centrales obreras, y Montoneros se abre de los sindicatos. El sindicalismo se estaba transformando en una organización patronal, y Montoneros le quita apoyo. Walsh sigue traduciendo y viviendo de eso, y participa en golpes comandos contra Onganía. En 1974 lidera  el repudio a Perón, a ese Peronismo de derecha que  respondía a López Rega. Al producirse el golpe queda en la clandestinidad. Le matan a la hija que también era militante de Montoneros, y eso lo afecta mucho. Dicen quienes lo conocieron que estaba muy depresivo. Era de por sí una persona muy introvertida y tenía periodos de mucha depresión. Con una cultura única, y muy generoso con sus escritos donde nunca buscaba lucro económico. Pero vayamos a la Carta de Walsh. En esa carta se reclama por los desaparecidos, pero sobre todo se habla de economía. Walsh dice que al país lo están entregando al capitalismo mundial y que el Golpe es solamente para saquear el país y transformarlo en una colonia para robar los recursos naturales de la Argentina. Acá Walsh pone sobre mesa el objetivo del Golpe: económico. Después de esa carta los días serán contados para Rodolfo. Lo interceptan un día y lo revientan a tiros y su cuerpo nunca más es recuperado. En 1997 el militar Rolón que participó de ese operativo contra Walsh confiesa que le pegaron diez tiros y que Rodolfo tenía un arma y tiraba y decía: "hijos de putas. ¡Viva Montoneros!!!" Eso está en el expediente judicial contra los militares involucrados en su muerte y desaparición. ¿Qué quiere decir Walsh? Rodolfo marca una cosa muy clara: el estado es el genocida que saquea y planifica un plan económico para entregar el país. El demonio es el estado, no los que resisten. El pueblo se defiende como puede. Naciones Unidas dice que los pueblos al ser invadidos pueden defenderse como puedan, y que no hay delito en un pueblo armado. El delito está en el estado o el invasor que mata y saquea. Acá hay que detenerse y ver un punto fundamental: ¿Quién inicia la agresión, el estado o el pueblo? El golpe del 55 inicia un periodo histórico de agresión y muerte. Ese periodo se hace fuerte en 1976 y pone la Junta Militar la palabra "subversión". El "subversivo" debe ser desaparecido y asesinado, porque pervierte el orden económico y el objetivo del estado (sic). Los "subversivos" son "el demonio"(sic). Nos vamos acercando a otro autor y a otra obra fundamental para analizar la dictadura.
Ernesto Sábato se inicia en la física. Y era militante del Partido Comunista, y todos sabemos que el Comunismo en Argentina es antiperonista. Sábato escribe El Túnel y Sobre Héroes y Tumbas. Obras muy bien escritas y de una calidad estética única. No vamos a denigrar la estética literaria, sino que vamos a analizar la ideología detrás de Sábato. En 1984 se pública El Nunca Más, el informe sobre desaparecidos que es un testimonio literario sobre el juicio a la Junta Militar. Lo redacta y le da estilo propio Sábato. Ernesto dice esa frase que marcará la Historia Argentina futura: "Montoneros y la guerrilla de izquierda cometió delito y mató igual que la Junta, pero la Junta cometió exceso"(textual de un reportaje a Sábato en la revista Humor). Sábato crea la doctrina de "los dos demonios": "los militares fueron agredidos y respondieron en exceso con muerte y desaparición de personas"(así piensa gran parte de la sociedad). Esta teoría de los dos demonios circuló por años y es reflotada nuevamente por el macrismo. Los 60/70 fueron tiempos de violencia (sic) nos dice cierto periodismo que reflota esta teoría. El Nunca Más es una obra importante, pero está presente en ese informe "los excesos" de la "subversión".
Si Walsh dice que "el estado es genocida y tiene un plan económico concreto", Sábato dice "hay dos demonios y hay culpas de las dos partes". La Teoría de los dos demonios parte del antiperonismo de Sábato y de su visión nefasta de la Historia Argentina. El Informe sobre ciegos de Sábato (desprendimiento de una obra) es una obra que se anticipa a la teoría: los ciegos matan por odio y vienen a destruir el orden (sic) ¿Quienes eran los ciegos? Montoneros eran los ciegos, así se desprende de un comentario de Sábato en la ciudad  de Rosario en los 90. Otro escritor antiperonista también pone en un libro la cuestión de los demonios. Adolfo Bioy Casares en El diario de la Guerra del Cerdo. Acá se plantea que los jóvenes quieren destruir el orden. Novela escrita desde la ideología de la oligarquía. Excelente obra, muy bien escrita; pero pone en palabras y en ideas esta cuestión que "el demonio se subvierte contra el orden"(sic).
Hasta acá se ha abordado a cuatro escritores fundamentales de nuestra Historia. Se ha abordado la Historia desde la Literatura. La cuarta parte abordará un tema fundamental: ¿Qué es el Kirchnerismo? Y se abordará analizando dos libros de dos autores contemporáneos que ponen en palabras a nuestro presente: Juan José Sebreli y Juan Pablo Feinmann. Se abordará el antiperonismo del siglo 21 y el Peronismo moderno mutando de estado de bienestar a estado revolucionario con el Kirchnerismo.

Fabián Ariel Gemelotti

La Historia

La Historia es mi gran pasión. Algo que viene de chico. En la primaria me fascinaban las charlas magistrales de mi maestra Elba. Una tipa única, que contaba la Historia Antigua como si hablara de un cuento de hadas. Una tipa que todos la queríamos, menos la directora que era una bruta fascista. Después en el secundario me leí todo. Amaba las ciencias sociales. Y odiaba las matemáticas y contabilidad y física y biología. Era un desastre. Me las llevaba a marzo siempre.No soy práctico y muy distraído. No sirvo para cosas prácticas. Eso me ha traído problemas en la vida laboral, donde hay que concentrarse mucho en el trabajo alienado. Yo siempre estoy en otra parte.  Pero en Historia y Derecho y Castellano era el mejor, sobre todo en Historia. Recuerdo haber escrito un pequeño ensayo sobre San Martín para un examen y me llamó el director y me dijo si yo era zurdo. Le dije que era Peronista, y me dijo: "nunca más diga esa palabra subversiva". Mi profesor de Historia cuando le conté me dijo que tenga cuidado. Siempre "el tener cuidado". Ese día comprendí que escribir es muy riesgoso y uno expone su vida y su intelecto a la crítica de todo el mundo. Al terminar el secundario quería estudiar Educación Física, pero como me quedaba lejos me anoté en dos facultades: Humanidades y Derecho. Me gustaban las dos. Quería ser historiador y escribir libros. Y empecé a publicar en una revista mecanografiada de Humanidades. Mis textos eran muy largos y se me enojaban porque ocupaban tres o cuatro páginas y la revista era de diez páginas para todo un curso. (Siempre escribí textos largos. Y leo libros de más de 500 páginas en tres días. Un libro de 200 páginas es muy chico para mí, no se puede resumir un pensamiento en dos frases) Pero me los publicaban igual. Todavía guardo esos ensayos en una carpeta. Son 29 números de esa revista mecanografiada. Textos que hablan de Historia Antigua sobre todo. Uno especialmente fue muy polémico en la Facultad, fue el comentario de todos: LOS ROMANOS Y EL SEXO ORAL. A mí me gusta como está escrito, con mucha bibliografía y documentación. Un texto de cinco páginas.
La Historia siempre fue mi gran amor. Y compraba todo lo que sea Historia. Me gustaban textos raros y difíciles. Y me leía todo. Pero a veces me doy cuenta que mi pasión por la Historia la heredé de mi abuela, mi abuela leía muchísimo. Pese a haber nacido en un hogar de clase media obrera siempre había libros en mi casa. Mi padre amaba a Salgari y compraba las revistas de historieta de Editorial Columna. Me hice fanático de Nippur. Así empecé a amar la Antigüedad.
Cuando uno lee de muy chico no puede dejar de leer nunca. Las primeras lecturas te marcarán para toda la vida. Quienes no leen de chico serán adultos que no leerán de grande. La lectura sobre todo debe entretener y producir placer. Y ese entretenimiento te hará aprender todos los días de tu vida algo nuevo, porque mientras más leamos más dudaremos de "las verdades del mundo".

Fabián Ariel Gemelotti

La patria es el consumo (civilización o barbarie))

La patria es consumo (civilización o barbarie)

Segunda parte

(Por: Fabián Ariel Gemelotti)

En la primera parte se habló de Sarmiento y de Echeverría, dos escritores que delimitan el país capitalista. Y en esta segunda parte se hablará de dos obras que delimitan la Argentina después del 55. El Eternauta de Oesterheld y Mafalda de Quino. El Eternauta es una obra que se escribe en varios periodos históricos, pero que mantiene linealidad y coherencia ideológica. Mafalda se escribe en los 60 y todavía se sigue reeditando en Clarín. Oesterheld se inicia como narrador de cuentos infantiles. Y en los 50 forma su editorial Hora Cero. Desde ahí escribe su obra maestra, la cual determinará el futuro de la Argentina. El Eternauta se inicia en un domicilio, en una reunión de amigos. Y una nevada que cae sobre Buenos Aires une a esos amigos en una lucha sin fronteras. Acá tenemos la nevada mortal y la amistad de gente simple. Esa nevada es una invasión extraterrestre. El enemigo invasor viene de afuera. Y el pueblo se une contra ese enemigo. Cuando cae Perón en el 55, la oligarquía le achaca a Perón la destrucción del agro. Según la oligarquía "Perón le dío a la gente mucho y descuidó la producción en el campo". Acá volvemos a esa Argentina agraria y oligarca que se comía toda la torta y no daba nunca una porción. La oligarquía derroca a Perón para apoderarse de la torta entera. El Eternauta habla de lucha y esa lucha es para que la torta no sea llevada por el invasor. La oligarquía invade, viene a llevarse el reparto y dejar a la población sin su torta. Pero, ¿qué es el mal? Oesterheld habla de un poder invisible, y ese poder no se ve y lo llama "la fuerza de destrucción". El Poder no está en la oligarquía, porque la oligarquía es el esclavo de ese poder destructivo invisible. Los amos son esclavos también, el que aplica el látigo es esclavo del poder invisible. Oesterheld culmina su primera parte con la pérdida de la familia de Juan Salvo (el Eternauta) y de los amigos de éste transformados en hombres robot (un dispositivo les quitaba la memoria y los hacia hombres rebaño que luchaban para el invasor). Juan Salvo se queda solo, la soledad es el futuro nos dice Oesterheld. En 1976 Oesterheld escribe la segunda parte, una segunda parte que reivindica la lucha violenta. Oesterheld era hijo de la "civilización" no era la "barbarie Peronista", pero en los sesenta se hace Montonero y se suma a la lucha armada (la barbarie). El Eternauta anticipa esa lucha contra el poder. Esa lucha solamente es posible si un pueblo se une. En la segunda parte el invasor es mucho más violento, y viene por el mundo entero, y nadie estará a salvo. Juan Salvo tiene una decisión importante que tomar: o salva a su familia (la había vuelto a encontrar en un viaje cósmico) o destruye al enemigo y salva al pueblo. Esa dicotomía es el pensamiento de la lucha armada. Se lucha a muerte contra el enemigo, no hay otra forma. Los secuestradores de Aramburu lo matan, no lo perdonan. Había que matar al enemigo, porque el enemigo venía por la torta. "Enemigo" es una palabra que usa mucho "el enemigo", porque la Triple A y los militares llamaban enemigo a los que subvertían el orden. La dictadura desaparece y mata porque "el enemigo estaba adentro". Para Montoneros el enemigo era el saqueador de la torta. Uno es el estado y otro "el pueblo defensor de la invasión". Montoneros es destruido por el enenigo visible que obedece órdenes del enemigo invisible(el poder real). El Eternauta es quizás el mejor texto literario para comprender el por qué de la dictadura. A Oesterheld lo desaparecen, y también a sus cuatro hijas. El Poder no se podía permitir que esa obra sea visible a la población. Empezaba el saqueo del país, esa era la finalidad de la dictadura.
Mafalda es otra cosa. En la obra de Quino vemos los ideales de la clase media, vemos esa clase que se hace fuerte gracias al Peronismo. Sin Peronismo el país no hubiese tenido una clase media pensante, porque el Estado distributiva educa al trabajador pequeño burgués (clase media)  y lo inserta como determinante en la Historia del país. Mafalda expresa ese pensamiento que después del 55 se hace gorila. Se usa esa palabra porque es importante en el vocabulario de nuestra Historia, no por otra cosa. Hay dos tipos de gorilas, la oligarca que lo determina su dinero y su posición patronal; y un amplio sector de clase media que admira todo lo extranjero, o sea, admira "lo civilizado" y odia "la barbarie".Y Mafalda delimita este pensamiento gorila de clase media. En Mafalda se hacen planteos de ridiculización del pensamiento de la lucha armada. Entre líneas hay una crítica gorila a Montoneros. Sabemos que Quino escribe su obra desde el antiperonismo. Y que su obra sigue siendo reeditada en los medios masivos que responden a la oligarquía. Acá no se plantean cuestiones estéticas de la obra, se plantean cuestiones ideológicas.
Si en el siglo 19 los positivistas hablan de "ciencia para hacer un mundo moderno" (civilización); Marx plantea el fetiche de la mercancía. El capitalismo es mercancía y ciencia. Eso nos dice sus pensadores. El siglo 20 es otra cosa. El Peronismo toma ese fetiche que es la mercancía y crea un estado igualitario y "el bárbaro" se incorpora al capitalismo. No se plantea en este escrito si está bien o mal el capitalismo, no serviría plantear eso. Sería como plantear si es bueno o malo el amor. Es así y punto. Hegel en su dialéctica habla de contrarios. Sin dialéctica no hay mundo. Sin Peronismo y sin lucha armada no hay país posible. El país se hace posible con el "fetiche" convertido en bienes de consumo.

Fabián Ariel Gemelotti

La patria es el consumo

LA PATRIA ES EL CONSUMO (civilización o barbarie)

(POR: FABIÁN ARIEL GEMELOTTI)

Para entender a la Argentina hay que leer al Facundo de Sarmiento y también a Esteban Echeverría y su cuento El Matadero. No se puede entender un país como Argentina si no se entiende esa disyuntiva sarmientina de civilización y barbarie. Sarmiento no nace en las clases pudientes del país, nace en San Juan de madre soltera y pobre. Pero Sarmiento desde su origen pobre define en su obra cumbre los lineamientos de la clase dirigente y dominante del país. Sarmiento define al país en el orden capitalista, y pone los lineamientos ideológicos que harán un país para unos pocos.
La Revolución de Mayo no fue una revolución, simplemente fue un negociado de los sectores burgueses porteños para delinear sus intereses económicos y de clase. Salvo Mariano Moreno que tiene una visión más amplia de integración, a los "revolucionarios" burgueses de Mayo no les interesaba integrar al país en una nación para todos. Moreno no tiene una clase revolucionaria que lo acompañe en su ideología de clase.  A Moreno lo matan, era necesario para la clase dominante sacarse de encina a semejante ideología de la integración. Pero Sarmiento pone los lineamientos, y desde el Facundo traza los límites que demarcaran el futuro del país. Esteban Echeverría corre por el mismo camino, pero agarra otros atajos de clase. Nace en la clase dominante, hijo de patricios. Por eso para Echeverría "los gauchos rosistas son violadores salvajes". Echeverría quizás escribió el mejor texto literario del siglo 19 (El Matadero, 1838), donde plantea esa cosa clasista que da el color de la piel: el salvaje gaucho rosista curtido y bruto contra el niño bien Intelectual. El niño bien es violado por el falo del "bruto". Rosas es "el bruto" para Sarmiento y para Echeverría, pero cada cual lo ve desde su origen de clase. Sarmiento delinea un país para pocos pero desde la educación: "hay que educar la barbarie" y trae maestros del país capitalista en desarrollo (Estados Unidos). Echeverría no habla de educación, solamente describe a la barbarie con su pluma exquisita de niño bien educado en la abundancia de las clases dominantes. Aquí tenemos dos formas de ver al país en nuestra Historia: la integración sarmientina de ideología capitalista para crear "una nación capitalista y agraria contra una nación bárbara bruta"; y la visión de Echeverría de "la Argentina es patricia e intelectual". En definitiva las dos visiones delinean al país y lo hacen capitalista. Recordemos que El Matadero recién se publica veinte años después de la muerte de Echeverria. En 1871 su cuento era necesario para las clases dominantes y Echeverría adquiere fama (en vida fue ignorado como escritor, se lo podría llamar "el escritor maldito de los sectores dominantes"). Veamos la coyuntura en la cual se escribe el cuento y en la cual Sarmiento escribe su Facundo. Rosas integra a las clases expoliadas "brutas" y su impronta es inclusiva. Esa inclusión de clase le molesta a "los niños bien" como Echeverría. Pero no se entiende ese odio de Sarmiento viniendo de la pobreza. O sí se entiende si uno ve que Rosas no avanza en su integración al interior de la patria. De ahí los conflictos coyunturales de Rosas con el caudillo del interior. Facundo es un ejemplo. ¿Quién mató a Facundo? Eso no importa, lo que importa es el conflicto. Desde ese lugar se puede entender ese odio de un integrante de la clase expoliada a su misma clase. Ahí nace un conflicto permanente en nuestra Historia: el odio del pobre a su clase. Pero avancemos en la Historia.
En 1880 la oligarquía (ya construida como clase dominante después del derrocamiento de Rosas) se constituye como partido institucional y llega al Poder. Nace la Argentina potencia, y con los años nace la séptima potencia mundial. Esa Argentina donde su clase dominante llevaba la vaca en el barco y "esa Argentina que tanto nos metieron en la cabeza en la escuela primaria y secundaria". Pero esa Argentina era "la Argentina de unos pocos". Era el país oligarca agrario y no industrial. Ese país es el que delimitan Sarmiento y Echeverría desde sus libros: la civilización triunfó sobre la barbarie inclusiva.
La clase media nace con Yrigoyen. El Radicalismo es un desprendimiento de clase de esa dusyuntiva de "civilización o barbarie". El Radicalismo nace en la "civilización" y se arrima a "la barbarie" pero sin dejar de ser "civilización". Por eso Yrigoyen se queda a mitad de camino en la inclusión de las clases expoliadas. Nace una clase media integrada por "mi hijo el doctor" y el empleado público radical (serán los primeros en gozar con jubilación dentro de los trabajadores). La oligarquía ve el avance de esos sectores como un peligro a "su civilización" y el golpe de 1930 pone límites al "avance de la clase media chusma"(sic). Avancemos en la Historia.
El Peronismo nace en las entrañas de la clase media yrigoyenista. Recordemos a FORJA y su impronta intelectual. Pero si nace en los sectores medios tiene su condimento en los expoliados. El cabecita negra (la barbarie) pasa a ocupar un lugar de poder (los sindicatos) dentro del entramado social. La inclusión se hace posible. Perón incorpora al pobre al consumo capitalista. Es verdad que era un país rico en 1945, pero la torta de la abundancia se reparte para todos por igual. Sin riqueza no hubiese sido posible el Peronismo ni la integración. Perón reparte, y crea un país industrial. La industria posibilita la integración, y que el pobre tenga vacaciones y aguinaldo y derechos laborales. El pobre ya es parte del capitalismo. El capitalismo se hace social y aplica la justicia de distribución. Eso es el Peronismo. Después la izquierda lo criticará, porque la izquierda en Argentina es hija de Esteban Echeverría: odia la barbarie.
El país nace desde esa disyuntiva entre "barbarie y civilización o barbarie o civilización". Esa es nuestra Historia. No le busquemos la vuelta a la tuerca, la patria es el consumo.
Sin consumo no hay patria posible.

Fabián Ariel Gemelotti

La mujer

La mujer y los países pobres y Christine Lagarte

(Por: Fabián Ariel Gemelotti)

  En Tailandia hay turismo sexual, al igual que en el Caribe y en los países pobres del África. Mujeres ricas y hombres ricos hacen viajes a esos paraísos naturales con la sola finalidad de consumir menores y tener "la aventura sexual" que en los países occidentales está penado por la Ley. Mujeres conservadoras en sus "ideas", pacatas, gordas feas, casadas insatisfechas, o simplemente adineradas con ganas de sexo hacen esos recorridos sexuales. También hombres que en sus países ocultan su homosexualidad o heterosexuales con patologías perversas que no pueden manifestar en sus países por la posición de clase que ocupan, y que son ricos en Occidente caen alguna vez a los llamados "paraísos del sexo'. El sexo es un negocio y una fuente de ingreso de la pobreza. En los países donde la pobreza está naturalizada el sexo se transforma "en su mayor recurso natural"; y al igual que los países ricos en recursos fueron saqueados por los Imperialismos para asentar y afirmar el capitalismo, estos lugares bellos en naturaleza se transforman en centros de degradación y saqueo de los recursos humanos: mujeres con belleza nativa e infantes idefensos caen en manos de los ricos del planeta. En Tailandia los padres entregan a los hijos a proxenetas que los inician en la prostitución infantil. Es común en esos lugares que mujeres cuarentonas tengan sexo con niños de once o doce años. Mujeres que en Occidente defienden a la Iglesia y están en contra del aborto y van a misa todos los domingos o son de la derecha más conservadora. El sexo es transformado en el único ingreso de las familias pobres de esos lugares. Infantes caminan por las playas de los lugares paradisíaco buscando clientes para obtener unos dólares o sexo a cambio de comida. Hay un filme francés muy bueno sobre el tema. No me pregunten el título ni el director, no lo recuerdo ahora. Veo unos quinientos filmes al año y leo unos cien libros al año. No se puede recordar todo al momento de escribir, es imposible. Ese filme muestra a un matrimonio que va al Caribe y la mujer una cuarentona se acuesta con un menor y se enamora. La escena de sexo es muy violenta. Años después la mujer ya más vieja y separada del marido regresa. Y encuentra a "su amante juvenil" y este amante le quiere entregar a su hermanito menor. El ya tiene unos 26 años y es considerado "viejo" para el turismo sexual. Excelente filme. Muy logrado y es una denuncia sobre el abuso de los ricos a la minoridad.
La pobreza al naturalizarse se transforma en un hecho donde da lugar al abuso de menores y a la prostitución. Los soldados norteamericanos consumían vietnamitas muertas de hambre en La Guerra. Las usaban y muchas veces las mataban. Estados Unidos nunca hizo denuncia pública o pidió perdón desde el estado. En el norte Argentino hay abusos a menores. Eso lo sabe todo el mundo. Y en las ciudades de Argentina también padres pobres entregan a sus hijas a ricos para el abuso. Eso es pobreza. Eso es explotación de los cuerpos producto del saqueo y de los ajustes monetarios de esos países emergentes o sumidos en la miseria total.
Christine Lagarte es mujer, y esa mujer es la dueña de muchas vidas. Una mujer rige los destinos económicos de la pobreza y el organismo capitalista del ajuste crea pobres a medida que endeuda a los países que caen en sus garras.
El abuso, la degradación y la explotación de la mujer y de menores no es solamente una cuestión de "género" (como el poder nos quiere hacer creer para beneficio propio y desviar la atención de la pobreza y los ajustes), es una cuestión de clase y de dominio de los ricos del planeta sobre las poblaciones más vulnerables.
Los pueblos deben luchar por la liberación de los sometidos y después recién podremos plantear la liberación sexual y las igualdades de género. Antes es caer en el discurso de los Imperialismos y de los progresismos surgidos en la burguesía y sus intereses clasistas. Y sobre todo del discurso de los dueños de la manija.

Fabián Ariel Gemelotti
(Miércoles 18 de Diciembre de 2018, 5 de la madrugada))

Lo mesianico

Lo mesiánico y el Capitalismo

(Por: Fabián Ariel Gemelotti)

Las religiones monoteístas son mesiánicas: siempre esperan al Salvador del mundo, esperan algo que venga de los Cielos. Las religiones del mundo Antiguo mesopotámico no esperan, y los dioses del piliteísmo son más carnales, y adquieren vida propia. El héroe es hijo de un dios y de un humano. Esa forma de darle vida carnal al dios hace a las religiones de la Antigüedad más prácticas y menos espirituales. El judaísmo rompe con esos modelos, y el monoteísmo entra en conflicto con el piliteísmo; y el monoteísmo de surgir de la esclavitud poco a poco se va haciendo imperialista. Moisés expande al judaísmo, lo hace fuerte y le da impronta propia. Salomón termina esa obra. Y el Cristianismo crea un mundo de"espera". Lo mesiánico transforma los vínculos y las estructuras sociales del mundo después de Cristo. Es la larga "espera", esa "espera" que nos hablan los cantares de las lenguas romance. La muerte es una "espera", y a diferencia del mundo Mesopotámico, el muerto del Cristianismo para llegar al Paraíso debe tener en vida ciertas virtudes morales y cierta conducta espiritual. El hombre antiguo pasaba "al mundo donde no se regresa" simplemente al morir, y tanto el "malo" como el "bueno" iban a ese otro mundo. Ese modelo "mesiánico de la espera" es lo que le da sustento al capitalismo. El asalariado pasa a ser "un sujeto en la espera". Y el patrón pasa a ser "el látigo de dominio de su individualidad". El Cristianismo y el Capitalismo van por el mismo camino, y los dos confluyen en un punto común: el sustento moral para la explotación. La religión así se transforma en "el opio de los pueblos", porque crea una necesidad espiritual y un placer del cual no se puede salir. Ese placer alienante es lo que hace sustentable la explotación: Dios dispone y el explotado obedece.
El Capitalismo es "obediencia y espera". El explotado "vive en una eterna espera de un mundo mejor", y esa "espera" se transforma en "una espera mesiánica". Lo mesiánico de ese modo se transforma en la "herramienta" para la acumulación capitalista.
No es que sea un hecho voluntario del Cristianismo, pero ese paso del mundo antiguo al moderno se va transformando en un sustento "moral y ético" de la vida del sujeto. Y el siglo 19 lo absorbe como herramienta fundamental del industrialismo.
Cuando escucho a Macri hablar confirmo mi teoría.
Ricardo Tercero de Shakespeare es la exposición más clara de "la espera eterna de los pueblos".
El mundo moderno es una espera eterna: el novio espera, la mujer espera, y los padres esperan el nacimiento del hijo.
Es la espera lo que nos condiciona como "humanos explotados".

Fabián Ariel Gemelotti

El fascismo en la clase media

E

El Peronismo es un emergente del capitalismo. Y como emergente es el único movimiento político/cultural que produce un efecto único en nuestra Historia: crea conciencia al trabajador que es asalariado. No crea conciencia de clase, crea conciencia de asalariado, que no es lo mismo. El peronismo es clasista porque produce un quiebre y ubica a las clases sociales en su lugar dentro del sistema de acumulación de capital. Pero a su vez ese clasismo no es materialista. Es un clasismo social, un clasismo de pertenencia no de destrucción del amo.
El Peronismo habla de justicia social, no habla de destruir para construir a la clase obrera como vanguardia de los procesos históricos.
E l Peronismo es un resorte, una gran mezcla a donde podés encontrar a fascistas, liberales y materialistas.
El Peronismo es una desgracia, pero la única desgracia que construyó una Argentina próspera e industrial.
Sé que es una mierda, pero la única mierda posible. Y muy necesaria.

Fabián Ariel Gemelotti

El clasico

El clásico desde que asumieron los autoconvocados. De Lorente a Bermúdez sin escala

( Por: Fabián Ariel Gemelotti )

Desde 2009 que el clásico se ha transformado para nosotros en una pesadilla. Esta gente que nos gobierna asume el poder en 2008, y no entiende lo que significa el clásico para el hincha de Newell's. Digo esta gente, porque desde Lorente a esta parte son lo mismo, diferentes nombres pero la misma mierda.
En 2008 la anterior gestión a esta gente que nos gobierna se despide con dos clásicos, 1 a 0 en Arroyito y 1 a 0 en el Parque.
Y desde 2009 el primer clásico jugado bajo la conducción de Lorente  es 1 a 1 en Arroyito. Y un heroico 2 a 2 en el Parque después de ir perdiendo 2 a 0. En 2010 el último clásico antes que central se vaya a la B termina 1 a 1 en Arroyito, con 4000 visitantes. Es el último clásico jugado con hinchada de ambos equipos en la tribuna.
En 2013 central vuelve a Primera (jugó tres años en la B Nacional), y ese primer clásico luego del regreso es en Arroyito 2 a 1 favorable para el local. En 2014 se juega en  el Parque y lo gana central 1 a 0. Y ese mismo año en Arroyito también lo gana central 2 a 0.
En 2015 empatan en Arroyito 0 a 0. En 2016 por la Copa Santa Fe en el Parque empatan 0 a 0, y en Arroyito también 0 a 0 y van a penales. Gana Newell's con la reserva. Y clasifica a una nueva instancia. Después será eliminado por un equipo amateus de Venado Tuerto.
Ese mismo año central le había ganado a Newell's por el Campeonato 2 a 0 en Arroyito. Y también ese año en Arroyito Newell's le gana a central 1 a 0 sobre la hora, con gol de Maxi a los 47 del segundo tiempo. Fue el único clásico que se jugó con honor en diez años.
En 2017 se pierde en el Parque 3 a 1.
Y en 2018 en Arsenal por la Copa Argentina se pierde 2 a 1.
Esta es un estadística de los diez (10) años que nos gobierna esta burguesía neoliberal.
Como hincha siento vergüenza y mucha bronca.

Fabián Ariel Gemelotti

Escritos varios

Escritos profanos

1) El otro día le explicaba a un amigo médico el abuso deshonesto y no me escuchaba. El lo ve desde la medicina, yo desde lo jurídico. Son dos visiones opuestas que en algún punto se rozan, pero nunca se pueden juntar.

2) La antropología de Cesare Lombroso, creador de la Escuela de Criminalística Positivista, fue determinante en nuestro campo de estudio jurídico y en la elaboración de nuestro Código Penal. Nuestro derecho se infectó de sus teorías médicas. Muchas veces escucho de periodistas cuando hablan de un delito penal: "el violador es paraguayo" o "es un petiso gordo" o "es un pobre el ladrón". Con esas frases se da vida a las teorías determinantes lambrosianas. Según Lombroso el cuerpo y el rostro de una persona es determinante en un delito. Esas aberraciones antropológicas determinaron toda la estructura de nuestro mundo del derecho. Por eso cuando escucho esas frases me agarro la cabeza. Un delito penal no lo determina un rostro, lo determina el hecho en sí. Cuando hay un homicidio se juzga el hecho, no el rostro o el cuerpo o la posición económica del imputado. Sí bien la pobreza puede empujar a un delito, no determina el delito. Un abuso de menores se da en todas las clases sociales. No es exclusividad de "un pobre" como escucho a diario del periodismo televisivo.

3) recuerdo un día muy particular en mi vida: era un niño y mi tía me llevaba de la
mano. caminábamos por calle corrientes. mi tía me dice: "hijo te voy a llevar a un lugar con amigos míos, pero no le cuentes a tu mamá ni a tu papá" mi tía me agarra fuerte de la mano y subimos al piso seis de un edificio coqueto del centro. era 1977. al entrar en el edificio veo a muchos muchachos y chicas. y veo colgada en una pared una bandera rojinegra y le digo a mi tía: "¿son de ñuls?" y mi tía me dice: "hijo mío son montoneros" y le digo: "¿y eso tía?" y mi tía me dice: "estos son mis amigos de la facultad, son pibes buenos que lo andan buscando la policía" y le digo a mi tía: "vámonos de acá, tengo miedo tía" y mi tía me dice: "no te van a hacer nada, vine a traerles dinero nada más. ya nos vamos" y veo a mi tía que saca mucha plata y se la da a un muchacho rubio de ojos celestes. el muchacho la besa en la boca y mi tía me agarra de la mano y salimos. la veo a mi tía lagrimear y le digo: "¿por qué llorás tía" y me dice mi tía abrazándome: "porque pasan cosas malas en el país y tengo miedo por mi novio" al llegar a mi casa no cuento nada. a los días no sabemos nada de mi tía. al mes recibimos una carta de estados unidos, de los ángeles diciendo que tuvo que irse del país rápido porque la estaban buscando. yo desde ese día empecé a leer todo lo que sea de estados unidos. me enamoré del cine norteamericano y de su historieta. empecé a admirar su cultura. estados unidos salvó a muchos militantes. la izquierda allá colaboró con la militancia peronista argentina. el estado norteamericano es otra cosa. eso lo sabemos.
en los ochenta voy a estados unidos por primera vez, estudiante de historia de humanidades y artes, ya me había leído todo, era militante peronista y me encuentro con una chica de izquierda nacida allá hija de montoneros y me dice: "este es un país de mierda, yo admiro la literatura y el cine argentino" la quedo mirando y me sorprende su respuesta. ¡yo estudiante avanzado de historia, peronista, y militante admiro la cultura norteamericana! tuvimos un romance de un mes con esta chica. había nacido en 1973, de los primeros escapados del país por las persecuciones. cuando la conocí tenía 16 años. nunca más la vi. pero esa lección me abrió la mente.
nunca juzguemos a un país por su estado. en estados unidos hay gente muy piola, muy culta y tiene el mejor cine del mundo.
pese a que muchos se me enojan, sigo admirando su cultura.
en 1996 veo en los ángeles la ópera evita. me emocionó ver a los argentinos cantar la marcha peronista de pie y llorar. los yanquis no entendían nada. muchos se escaparon del país y formaron familia allá y estaban orgullosos de ser peronistas.
mi primo nació en los ángeles y es fanático de ñuls y muy peronista. le he enviado remeras de néstor y kristina y me cuenta por internet que hizo a muchos yanquis peronistas. tiene un amigo yanqui que es tan peronista que tiene una habitación con afiches de kristina y se leyó todo sobre peronismo. y en la facultad se lee mucho peronismo.
tenía ganas de hablar de este tema. siempre me gustó la literatura autobiográfica. debe ser mi pasión por la literatura yanqui.
que me perdonen mis compañeros.
la verdad, cuando escribo pienso solamente en mí. me importa tres pitos lo que piensen los demás de mi escritura.

ayer a la noche recibo un mensaje desde estados unidos: "macri la puta que te parió" mi primo indignado y muy caliente porque no entiende que no haya reacción popular contra el fondo monetario internacional.

4)Las edades de las mujeres

La mujer tiene diferentes edades para ser deseada. Empecemos. De 18 a 20 es una de las mejores edades de la mujer: tetas firmes, falta de celulitis, piel fresca, cierta inocencia que seducen y sobre todo la juventud que la hace muy deseable. De 21 a 25 la mujer se racionaliza mucho, ya se ha echado muchos polvos. Mantiene cierta inocencia, pero ya es un poco especuladora; pero eso sí, todavía es joven y mantiene las tetas firmes y las piernas ágiles. De 26 a 30 ya se echó todos los polvos que te puedas imaginar. Se vuelve fría y ya empieza a pensar en los crios y el futuro. De 31 a 36 ya se peloturizó. Son un clavo a esa edad. No te levantes minas de treinta, son aburridas. De 40 a 45 son interesantes. Tienen mucha experiencia y manejan el abecedario como pocas. Si sos pendejo buscate una de cuarenta. Si sos jovato buscate una pendeja. De 45 a 55, cansadas del marido quieren vivir aventuras. Viajan al Caribe y se hacen coger por pendejos. Muy bien. Las felicito. De 60 para adelante son interesantes para la conversación. Y para el sexo también. A esa edad no hay dramas, la vida puede finalizar en cualquier momento. Son buenos polvos. Los recomiendo.
Las mujeres son deseables. Sin mujeres no se puede vivir. Y sin sexo menos. El país se puede derrumbar y todo irse a la mierda pronto. Pero eso sí, nunca estés sin coger. Coger hace bien, te limpia la conciencia y te da felicidad.

Fabián Ariel Gemelotti

La religión

¿Se puede ser esclavo del amor? Lo religioso tiene un componente amoroso. Dios es el eterno amor a lo invisible. No se ve a Dios pero se cree en Dios. Ese amor mueve tu conciencia. Las religiones trabajan la conciencia de los individuos. Toda religión te carcome el cerebro. La idea de un dios te penetra y te hace sumiso a una imagen que solamente existe en tu fantasía colectiva. Dios existe nada más que en tu conciencia. La conciencia religiosa pierde a las personas y las hacen dueña de "una mentira" que se transforma "en una verdad única e irrefutable". La verdad se construye desde la más miserable mentira universal. Dios es una gran mentira que atravesó la Historia y depositó su fe en tu fe. La fe no mueve montañas, las montañas se mueven solamente con la lucha colectiva. Sos una mierda. Dios es una gran bosta. Dios es la gran mentira universal. Los pueblos antiguos hedonistas eran más libres que los pueblos envenenados con la mentira del cristianismo. Cristo es una agonía que se metió en la gran cabeza humana para hacerte esclavo de una moral de destrucción. El cristianismo destruye tu integridad de persona. El cristianismo destruyó la libertad, y atrasó a la humanidad 2000 años.
El cristianismo te convirtió en esclavo del amor a Cristo.
Cristo es la peor agonía de la humanidad.
Dios no existe.

Fabián Ariel Gemelotti

Las cruzadas purificadoras

LAS CRUZADAS PURIFICADORAS (POR: FABIÁN ARIEL GEMELOTTI)

En Brasil suena Bolsonaro, un líder de ultraderecha con apoyo popular. En Brasil hay oposición evangélica, la Iglesia pentecostal brasileña pesa mucho en el electorado. Dos tendencias importantes en el país más industrial de América latina, y una de las potencias capitalistas del mundo: Bolsonaro o los pentecostales. Después tenemos al Partido de los,Trabajadores, con su líder Lula preso. Brasil es un país tropical, que ha dado un cine único y grandes escritores. Pero Brasil es uno de los países del mundo con más racismo, con violencia de género aceptada por una franja grande de la población, y a su vez un país que se lo encuadra erróneamente como "el país de la felicidad".

El estallido

¿Por qué no estalla el país? (Por: Fabián Ariel Gemelotti)

La Argentina ha vivido varias "crisis", cada una con diferentes coyunturas históricas. Acá vale mencionar las últimas "crisis" importantes en nuestra Historia más cercana: la del 89 y la del 2001. En 1989 el país venía de atravesar una dictadura reciente y de vivir una represión en lo individual (sexual y cultural ) muy significativa. Alfonsín llegó al Poder en 1983 con apoyo popular. Cometió muchos errores, pero a su vez liberó tensiones y ordenó al país. Y lo estabilizó. Los mercados le jugaron en contra y la Sociedad Rural y los sectores dominantes le crearon una "crisis" de la cual no pudo salir limpio: la hiper inflación lo ensució y terminó liquidándolo y dándole el salvoconducto a Menem para que llegue a la Presidencia. El dólar sin freno, la falta de recursos de los sectores medios y la pobreza estructural de una gran franja de los argentinos fueron el germen que produjeron los saqueos.
En 2001 la Argentina vivía una realidad muy diferente, pero a su vez parecida. El menemismo aumentó la pobreza estructural: las privatizaciones, la convertibilidad y el achatamiento cultural redujeron a la población a tensiones muy grandes. Cuando se produce el corralito bancario, la clase media sale a la calle a defender sus ahorros. Y los pobres estructurales acompañan. Es una "crisis" que afecta a los sectores medios, que siempre fueron los más afectados por las políticas del Fondo Monetario.
En 2018 se dan circunstancias parecidas en lo estructural pero muy diferentes en el colchón de soporte de los sectores medios. El Kirchnerismo fortaleció a la clase media, en lo económico y en lo cultural: salarios altos, estabilidad monetaria, acceso al consumo de bienes de primera marca, viajes al extranjero, trabajo, y acceso a la cultura crearon un colchón de estabilidad y fuerza que todavía en 2018 permite cierta estabilidad monetaria en la clase media. Si en 2001 el 60% cobraba una jubilación, en 2018 el 95% de la población mayor tiene jubilación. Si en 2001 el 50% tenía acceso a un vehículo, en 2018 el 90% de la población tiene auto. Ese colchón de bienestar económico fue el fruto de 12 años de estabilidad y fortalecimiento del Estado nacional. El Kirchnerismo creó un estado fuerte en lo económico y en lo cultural, que tres años de macrismo todavía no logró quebrar.
El ajuste macrista se profundizó recién este año, desde mayo con la subida del dólar y el endeudamiento del estado con el Fondo Monetario. 2016/17 fueron años donde el macrismo sobrevivió con mucho consenso por parte de la clase media, la cual fue alimentada por los medios con el odio hacia la gestión anterior kirchnerista. El odio a Kristina fue la fuerza de sosten de Cambiemos.
En 2001 no había planes sociales, y el pobre estructural no tenía recursos, ni lo mínimo para "sobrevivir". Los planes sociales del Kirchnerismo incorporan al pobre estructural al capitalismo de consumo. Como hizo Perón en el 45 al incorporar al cabecita negra al capitalismo, lo mismo hicieron Néstor y Kristina con los planes y las jubilaciones: le dieron identidad y posiblidad de progreso al pobre estructural. Un logro de clase que solamente en América latina se dio en Argentina, donde el Peronismo marcó muy bien la "lucha clasista" dentro del capitalismo. Después si está bien o está mal y si es una "lucha" ficticia sistemática y no materialista, esa es otra cuestión de debate.
El Radicalismo, la Alianza, el Socialismo, el Peronismo, el Kirchnerismo y Cambiemos son "partidos" sistémicos, como los estructuralista lo llamaron a los movimientos políticos que surgen dentro del capitalismo. La diferencia estriba que el Peronismo surge con elementos clasistas y aglutina a los sectores explotados. Cambiemos al contrario surge como representante de los sectores patronales, pero llega al Poder con apoyo popular de los sectores explotados. Los medios masivos logran este apoyo. Si el Kirchnerismo es un movimiento de "progreso" que fortalece a los sectores medios en sus estructuras como clase social, Cambiemos destruye esa estructura para poder bajar a la clase media a la pobreza estructural. ¿La finalidad?: hacer desaparecer a la clase media para poder llevarla al llano y dominarla. Es una cuestión de poder, nada más. Lo económico es poder, más allá que nos quieran vender los procesos monetarios como "crisis". Las llamadas "crisis" son cuestiones clasistas.
Marx en el siglo 19 planteó que el capitalismo se fortalece a medida que la pobreza crece. Sin pobreza no puede haber capitalismo. Sin acumulación no hay división de la sociedad en clases sociales. Hegel decía que la dialéctica era lo que determinaba qué era el poder. A eso podríamos llamarlo "las crisis estructurales modernas".
El ajuste que aplica Cambiemos es muy profundo: leyes laborales, endeudamiento, reducción salarial y carga impositiva sobre los asalariados. Pero el colchón económico de los sectores medios todavía soporta el peso del ajuste. Por eso no hay estallido. ¿Y los pobres estructurales? Mientras sigan cobrando los planes sociales el Gobierno no corre peligro de desestabilizarse en su estructura de poder.
Y los medios todavía juegan para Macri. Los medios masivos sacan su tajada de poder.
El macrismo tiene vida propia y por mucho tiempo más. Cuando se agote la figura de Macri, el poder real (que son el Fondo Monetario y las economías imperialistas) buscarán otra figura para perpetuarse en el poder. Lo que decía Hobbes en el Leviatan: "el poder vive transformándose según sus necesidades"
Tenemos Macri o sus sucesores para rato.

Fabián Ariel Gemelotti

Diez filmes fundamentales de amor de todos los tiempos

DIEZ FILMES DE TODOS LOS TIEMPOS FUNDAMENTALES SOBRE EL AMOR

(POR: FABIÁN ARIEL GEMELOTTI)

El cine de amor o de deseo es un cine muy particular, porque el cine nace para el amor. Una vez le preguntaron a Pasolini qué cine amaba más, y el italiano dijo: "el cine de amor, porque el amor y el sexo mueven al mundo". Tiziano Longo, ese gran director italiano bizarro y provocador, decía que la sexualidad de los adolescentes es la más natural y provocativa, y que los años hacen a las personas frías y calculadoras, y eso se ve en la cama. Entre estas diez películas no hay ninguna de Tiziano Longo, pero eso no importa. Mi criterio parte de gustos personales y así funcionan mis escritos: son muy subjetivos. La escritura nunca es objetiva, por lo menos en el relato y el ensayo, que son los géneros míos.
Espero que estos diez filmes sean del agrado del lector.
Del uno al diez ordeno cada filme, según mi pasión. El primero es el que más amo.

1) MELODY (1971), de Waris Hussein. Con Mark Lester y Tracy Hyde. Este filme me enamoró de adolescente. Una historia de amor puro, y donde está muy bien marcado la cuestión de clase. Un chico de clase media acomodada se enamora de una chica de clase media baja. Huyen. Se besan. La represión hacia el adolescente por parte de la escuela y los padres está tratada desde la visión del adolescente, libre y provocador. Mi filme favorito sobre el amor. Y entre los diez filmes que más amo de todos los tiempos y de todos los géneros.

2) MALIZIA (1973), de Salvatore Samperi. Con Laura Antonelli y Alessandro Momo. Un filme muy erótico que despierta pasión. Un viudo y sus tres hijos adolescentes acosan sexualmente al ama de llaves, una mujer de cuarenta años muy deseable. Hay una escena donde el hijo menor se masturba viendo al ama de llave bañarse. Se ven curvas y el deseo y la transpiración elevan la temperatura del espectador. Amo a este filme.

3) PERDIDOS EN TOKYO (2003), de Sofía Coppola. Con Scarlett Johansson y Bill Murray. El sexo carnal es reemplazado por las miradas y el diálogo. Un hombre de más de 50 años tiene encuentros en un bar con una mujer de 21 años, casada con un fotógrafo que no sabe escucharla. Tediosa, melancólica, y con un toque de humor muy particular. Me encanta este filme.

4) CASABLANCA (1942), de Michael Curtiz. Con Ingrid Bergman y Humphrey Bogart. Filme de pasiones, desencuentros y un amor que no puede continuar porque la Guerra está en el medio. Bogart estupendo e Ingrid Bergman bella como siempre.

5) MUJER BONITA (1990), de Garry Marshall. Con Richard Gere y Julia Roberts. Los prejuicios sociales y el amor hacia una mujer muy especial tratados en tono de comedia/drama con una música que enamora. Una muy buena película.

6) OTOÑO EN NUEVA YORK (2000), de Joan Chen. Con Richard Gere y Winona Ryder. La muerte y el amor son inseparables. Una mujer joven y un hombre maduro viven una amor interrumpido por la maldita muerte. Un filme triste pero a su vez sin golpes bajos.

7) LOLITA (1997), de Adrian Lyne. Con Jeremy Irons y Dominique Swain. En 1962 Stanley Kubrick filma la novela de 1955 de Nabokov. Un erotismo sugestivo. Buen filme, pero me gusta más la Lolita de Lyne. Me gusta porque es más jugada y hay sexo explícito. Un filme excelente. Jeremy Irons convincente. El tema del deseo y el sexo tratado con calor y sugestión, donde hay escenas de cama muy logradas. Me gusta muchísimo este filme.

8) EL GRADUADO (1967), de Nike Nichols. Con Dustin Hoffman y Anne Bancroff. Un adolescente que se enamora de una mujer adulta. Cine de culto. La he visto unas veinte veces. Hice un trabajo sobre la filme a los veinte años para la Escuela de Cine de Santa Fé. Me vuelve loco este filme. Es uno de mis preferidos.

9) VERANO DEL 42 (1971), de Robert Mulligan. Con Jennifer O' Neill y Gary Grimes. La Guerra despierta soledad. Un marido se va a la pelear por su patria. Una mujer joven queda sola. Un adolescente se calienta con ella. Hay sexo, amor y soledades. Un filme muy ligrado. Leí tres veces la novela y vi diez veces el filme. Hice un trabajo sobre esta película para una revista de cine.

10) CALLES DE FUEGO (1984). De Walter Hill. Con Diane Lane y Michael Paré. Una estrella de rock. Un novio que regresa a rescatarla de las garras de una pandilla. Motos, peleas y un final muy triste. Un amor en tiempos punk. Cine de culto que marcó a mi generación. Fui injusto al ponerla al final de esta clasificación, porque es uno de mis filmes preferidos de todos los tiempos.

Fabián Ariel Gemelotti

El.olor de los muertos

El olor de. Los muertos

La explosion

La explosión (por: Fabián Ariel Gemelotti)

Los dos jubilados entraron al súper, cansados y nerviosos. Uno se acercó a la cajera, y sacó el fierro oxidado. "Dame la guita". La chica tiembla y se queda muda. El más viejo dispara. Le agujerea la cabeza. La gente mira y una gorda empieza a empujar su carrito y sale del súper corriendo. Y la gente la imita. Todo el mundo sale con su carrito, entre empujones y manotazos. Se empieza a correr la voz de lo que está pasando, y en otros súper la gente imita.
En barrio Echesortu un grupo de gente invade negocios, rompen todo. Se roban todo. Dos chicos apuñalan a unos ancianos y le roban los bolsos con mercaderías. Un auto a toda velocidad atropella a la gente, se baja el tipo y empieza a matar peatones. Una escopeta recortada con muchos cartuchos. El tipo baja a veinte.
En las comisarías los policías se van a defender sus hogares. Un policía le dice a otro compañero: "me voy a saquear, yo gano dos mangos y necesito comer".
En el centro los negocios cierran. Pero la gente empieza a patadas a golpear y algunas persianas ceden, y entran y saquean, entre la furia y el odio. El saqueo es total.
De las villas multitudes de desocupados marchan al centro. Van cargados con palos y piedras. Al llegar empiezan a entrar en los edificios. Se roban todo, de departamento a departamento hacen estragos. Hay violaciones, homicidios y robo de joyas y dólares.
Todo es un caos de saqueos y destrucción. Autos incendiados, casas destruidas y saqueadas. Ancianos asesinados. La ciudad es tomada por los pobres, los menesterosos son los dueños de todo.
Desde Capital Federal el Presidente dice entre dientes: "nos vamos, pero antes manden esa bomba de destrucción masiva sobre Rosario".
El helicóptero vuela rumbo a Brasil, y el Presidente mira para atrás y ve una nube de polvo que se levanta. El ruido de la explosión es estremecedor. El Presidente le dice a su secretario: "hoy empieza una nueva era en Argentina, desde Brasil vamos a gobernar tranquilos" Y el Secretario lo mira alegre y le dice: "¿y los gendarmes?" Y el Presidente eufórico lo mira y le contesta: "a esos negros los hemos eliminado con la vacuna eliminatoria. Se podían rebelar en cualquier momento".
En Capital Federal, en plena calle Corrientes un adolescente empuña un arma y entra decidido a un restaurante. Piensa bajar a balazos a esos señores de saco y corbata que tanto asco le producen.

Fabián Ariel Genelotti

Todavía no se tocó fondo

Entre un país religioso y un pueblo que le cuesta comprender lo que pasa (Por: Fabián Ariel Genelotti)

La Argentina es un país complejo en su forma de ser. Una clase media muy apolítica que le cuesta comprender lo que pasa; y los sectores lumpenizados y marginales siempre en el borde y al margen de lo que pasa. Este es un país muy raro.
Con un amigo siempre pasamos en auto por las villas de Zona Oeste, para cortar camino rumbo a Funes, para no agarrar Pellegrini. Vamos en un auto bueno (no tiene sentido hablar de marca ), y pasamos tranquilos. Nunca nos pasó nada. Mi amigo es un tipo simple, no lee, pero es buena persona y muy observador. Habla mucho. Yo escucho (para escribir hay que saber observar y escuchar a la gente, no hay otra forma). Mi amigo me dice siempre: "mirá las negritas, una mejor que otra. A estas vos las ponés en un barrio privado y son finas". Yo escucho y me río y le digo: "sí, tenés razón. Las minas de nuestro laburo son todas gordas, se cuidan con yogur dietético y masitas sin grasa. Van a buenos odontólogos, pero tienen aliento a podrido en la boca". Mi amigo me festeja, y me dice: "mirá los negros comen asado. No pagan impuestos. Mirá, todos los cables que hay arriba (mira y señala para los palos de la luz), y nosotros siempre apurados por el laburo". Mi amigo me mira fijo y me dice: "yo estoy cansado de estos negros de mierda". Lo miro y siempre le digo: "esto es pobreza estructural, lo cual no quiere decir que estén mal alimentados". Me mira fijo y me dice: "andá a cagar, vos siempre con esas cosas de analizar todo". Y nos reímos. Somos amigos de años, pensamos muy diferentes, pero los dos somos hinchas de Newell's y Peronistas. El es un Peronistas tradicionales católico. Yo soy ateo y K.
Mi amigo me dice mientras el auto agarra bien por el medio de la villa: "podríamos levantar dos negritas y llevarlas a nadar a la pileta de tu casa". Yo le digo: "estás loco, a mí me gustan las minas bien". Mi amigo me dice: "¿Vos no sos de Kristina?" Y le digo sonriendo: "sí, soy peronista pero no tengo nada que ver con esta gente muy diferente a mis gustos culturales". Y mi amigo me dice: "bien que te cogerias una guachita guachi turra" Y me río y sigo con el auto por la villa. Mi amigo abre la boca y me grita eufórico: "¡qué guacha aquella que va caminando entrando a la villa! Mirá Fabián" y miro y veo a una morochita de unos 19 años muy hermosa. No tiene panza, muy buena pilcha y un rostro raro mezcla de cultura indígena y de árabe. Una muñequita. Y mi amigo me dice: "mi mujer va al gimnasio todos los días y no puede bajar la panza. Gasta fortunas en la diétetica. Va al psicólogo y tiene mil traumas. Y mirá esa mina es una muñeca y vive entre las chapas". Me río. El auto va despacio. Ya algunos nos saludan porque siempre pasamos por ahí. Nadie te toca. Deben pensar que somos narcos, con anteojos negros y remeras negras o camisas caras con corbata. Mi amigo me dice: "¿te acordás de la Negra, esa mina que me cogía que era mucama de un hospital? Mierda era una hija de puta. Una negra que me volvía loco". El auto agarra fuerza y entramos a Pellegrini y Provincia Unidas para agarrar autopista. Mi amigo me mira fijo y me dice: "mirá yo no leo como vos. No me interesa nada. Pero la verdad, debo reconocer que las negritas de la villa son lindas gracias a Kristina" Lo miro asombrado y le digo: "¿Por qué decís eso?" Y mi amigo me mira sonriendo y muy eufórico: "porque Kristina le dio morfi a todos y los subsidios los dejaron morfar. Fíjate que esas pendejas de 19 años crecieron durante el Kirchnerismo. Bien alimentadas, y fueron al shopping a comprar buena pilcha" Y lo miro fijo y me río y pienso para mis adentros: "en un país tan católico cuesta desprenderse de prejuicios. Yo tengo muchos prejuicios de clase. Pero la verdad, mi amigo es más sabio que todos los libros que he leído. Si mi amigo supiera escribir sería un Bukowski en potencia".
El auto agarra velocidad. Hoy nos espera un día de pleno sol tirados junto a la pileta disfrutando de la buena vida.

Fabián Ariel Gemelotti

La religión como opio

La religión como opio de los pueblos (Por: Fabián Ariel Gemelotti)

La religión o religiones alienan. ¿Y por qué? El simple acto de lo espiritual quema la conciencia de una persona. Las religiones parten del estado espiritual de alguien. La religión es un hecho metafísico. O sea, parten del concepto de algo superior externo al mundo material. El hombre vive en un mundo material: recursos de la tierra,

El cine como diversión (Por: Fabián Ariel Gemelotti)

EL CINE COMO DIVERSIÓN (POR: FABIÁN ARIEL GEMELOTTI)

¿De qué hablamos cuando se habla de cine? El cine es lo más lindo del mundo, porque el cine es una diversión. El cine nace como diversión y cumple esa función única que ninguna otra arte puede cumplir: unir a todo el mundo en una diversión universal. El cine no es prejuicioso, no está dirigido a un público exquisito solamente (como puede ser la literatura) y une a la familia. Mi madre siempre cuenta que de chica se juntaban en su casa a ver los seriales de Narciso Ibáñez Menta, y grandes y chicos miraban ese terror bizarro y se divertían. Después en la escuela lo comentaban en los recreos. Y esos comentarios unían a todos, porque la maestra también había visto el serial. Eso es cine, una cosa para compartir entre todos.
El cine enamora también. En los ochenta cuando era estudiante universitario y la moneda era escasa el cine servía como hotel alojamiento. Las butacas del Capitol eran únicas para el amor. Íbamos con Judith y nos sentábamos alejados de todos a besarnos. La obscuridad era el dios del amor. Ya en los noventa me encontraba con una amiga en el Comedia y nos sentábamos en un palco y el amor fluía en nuestros cuerpos. Los dos teníamos pareja y era el único lugar donde poder hacer el amor. Y el Comedia tenía palcos que se podían usar, con una cortinita que la corríamos en la obscuridad y nadie te molestaba. Después cada uno salía solo y nadie se enteraba de nada. El cine es eso. Y el cine es todo.
Cinema Paradiso me emociona cada vez que la veo, ese filme italiano resume la esencia del cine. Hace unos años la repusieron y fui al Village con una chica y ella me miraba mientras yo lloraba de emoción. Y me dijo: "es una porquería italiana". Al salir del cine yo seguía emocionado. Y ella me miraba asombrada y me iba diciendo mientras caminábamos por el estacionamiento: "no seas pavo, me aburrió la película". La llevé a la casa, y nunca más la ví. El cine es emoción, amor y también desune a parejas.
En Rosario los cines fueron muchos, y poco a poco fueron cerrando en los noventa. Mis cines preferidos siempre fueron el Radar, el Imperial, el Echesortu y el Gran Rex. En el Radar vi Rambo; En la Laguna Dorada; el Barco; Expreso de medianoche; y miles de filmes de aventura y de acción. Pero recuerdo el día del estreno de El Barco, ese filme grandioso sobre un submarino alemán en la Segunda Guerra Mundial. Salí fascinado. Y cada tanto vuelvo a verlo. En el Imperial veía mucho cine nacional de los ochenta. Ahí vi Últimos días de la víctima y No habrá más penas ni olvido. Grandes filmes que me llegan al alma. También en el Imperial vi una de dibujitos eróticos prohibidos para 18 años. Nunca más pude verla, y me cansé de buscarla por internet. No recuerdo al director, ni el país de origen del filme. Me marcó mucho esa película. Muy lograda y de unos dibujos muy reales. En el Echesortu vi Trapito, fuimos un grupo de chicos y chicas. Tiempos de noviecitas y de besos mezquinos. Me gustaba una rubiecita muy histérica y muy linda. Le compré maníes con chocolate y se puso contenta. Pero no pude robarle ni un beso. Mi histerisqueó toda la película. Llegué a mi casa muy caliente. Y bueno, a los once años un chico caliente hace lo que todo chico hace en esas circunstancias.
El cine va más allá de un actor o una actriz o un director, porque el cine es sobre todo el espectador, ese ser que disfruta y catapulca al filme hacia la gloria o lo condena al olvido.
De chico me marcaron mucho tres filmes: Noche de brujas de Carpenter; Tiburón de Spielberg; y 16 años de Tiziano Longo. Me marcaron tanto que son fimes que adoro y los vuelvo a ver una o dos veces o más al año. En los ochenta me marcaron mucho: El Barco; Rambo; Expreso de medianoche: Volver al futuro; y Cinema Paradiso. Amo estos filmes. En los noventa me marcaron: Mujer bonita, que es un filme muy logrado y muy estético. Y Pizza, birra y faso, un filme nacional único. Me parece que merece estar entre los diez filmes argentinos más importantes, según mi entender.
Y en los últimos años me marcó mucho: 300, un filme muy pero muy logrado. Y Misión Imposible; y 12 horas para sobrevivir, las cuatro me gustaron mucho.
Eso es cine, el cine es diversión. El cine es algo único. Sin cine no hay vida.
Estoy esperando ansioso el estreno de Noche de brujas, con música de Carpenter. Todavía voy dos veces a la semana al cine.

Fabián Ariel Gemelotti

Puede haber muertos

Puede haber muertos (Por: Fabián Ariel Gemelotti)

La Argentina de Macri está llevando al país al desastre social. El ajuste brutal sobre salarios y jubilaciones no tiene techo. El dólar se disparó y los precios subieron como muy pocas veces en los últimos veinte años. Pero el Gobierno sigue presionando sobre la oposición, y esa presión hegemónicos se ha transformado en persecusión ideológica. El mayor obstáculo que tiene Macri para gobernar es Kristina. El Peronismo siempre fue una piedra para la oligarquía, algo molesto y por eso siempre se lo persiguió.
La Libertadora por decreto Ley (Ley 4161) prohibió nombrar a Perón y la marcha Peronista. La oligarquía exhibía las "joyas" de Evita. La gente hacía colas. Se acusó al Peronismo de corrupto. Se fusiló peronistas. Perón estuvo 18 años prohibido. Cooke dijo: "el Peronismo es el hecho maldito del país burgués". Perón era el cuco de los oligarcas que gobernaron con látigo y represión después del 55.
Pero Perón creció en imagen. Y el Viejo regresó un día, regreso esperado por todos, pero vino derechizado y enfermo. Pero esa es otra historia que ya he escrito en un libro hace dos años (El regreso de Perón y Montoneros).
En 2018 la historia es otra, pero la historia arrastra otra historia: las persecuciones del 55 a esta parte. No seré reiterativo, pero vale aclarar que todo comienza en el 55, y las grietas anteriores son otra historia, otra historia diferente pero a su vez también de grietas y de oligarcas. Ya he hablado del tema.
Kristina puede ir presa, y es muy posible que así sea. Cuando Kristina sea encarcelada la grieta va a ser más profunda: estarán los que saldrán a la calle a pedir por su liberación y los que profundizarán su odio hacia ella (hacia el Peronismo en su esencia revolucionaria). Estamos a la puerta de persecuciones y represión sistemática. Hay que prepararse, porque los muertos para la oligarquía son moneda corriente.
El odio al Peronismo siempre trajo aparejado sangre, y esa sangre derramada nunca será olvidada. Los peronistas siempre pusimos el cuerpo, somos los únicos que siempre supimos poner el pecho a las balas de la oligarquía.

Fabián Ariel Gemelotti (lunes 24 de septiembre de 2018, 6 de la mañana)

Mauricio

LA GRASIENTA CLASE MEDIA, LA PICADA DE LA CUCA Y LA IZQUIERDA PANQUEQUE QUE LE GUSTA A MAURICIO (Por: FABIÁN ARIEL GEMELOTTI)

Del Caño es un panqueque, un aspirante a trotsko, pero nunca llegará a ser trotsko. En 2015 vomitó su odio gorila hacia Kristina y captó conciencias. Mucho voto en blanco, muchos boludos con un discurso gorila de izquierda que le hicieron el juego a la oligarquía. A Del Caño le pica los huevos, porque como todo "zurdo" de fantasía piensa que la grasa Peronista es el choripan con chimi de los actos con el bombo. La izquierda panqueque nunca se comió el chori, pero muchos se comen la masita. En mi barrio a esos tipos los reventábamos a puñetes. Eran los "zurditos" del barrio, los que siempre se quejaban por la pelota gastada y barata o por el olor a sobaco de la remera económica. Uno era hijo de obrero, pero ellos (había muchos) eran los hijos del abogado o del médico del barrio. Ellos nunca comprendieron la grasa del chori Peronista. El voto en blanco de la izquierda es un voto gorila, manga de hijos de putas la izquierda argentina. No hay nada más detestable que un gorilón de izquierda. La pelota sí se mancha. Se mancha de diarrea cuando el guisado con poroto te hace cagar en el descampado.
Miro el muro de Facebook y veo a una pendeja rascándose la vagina (queda mejor decir concha, es más literario pero la gente no lee literatura) y me gusta la foto. La chica dice que se rasca la cuca. Le llama cuca a la vagina. Más de cien me gustan. En los muros funcionan muy bien las minas en bolas o las bromas sexuales. Somos todos unos pajeros. A todos nos gustan las obscenidades. Pero nos cuesta admitirlo. En las ruinas de Pompeya se encontraron graffitis obscenos. Los romanos eran obscenos. Los griegos también. Dicen que decían piropos a las tetas y a los culos. Me imagino a los sofistas piropeando a una esclava. Yo no soy muy obsceno. Pero a veces me gusta escribir obscenidades. Soy un grasa Peronista, me gusta el choripan y me gusta el olor a sobaco en las marchas de los muchachos Peronistas.
Mauricio tiene una hija anarquista. La pendeja (ya no es pendeja, tiene 30 años o más y a esa edad ninguna mujer es pendeja) filmó un buen filme. No es malo. Pero es la hija de Mauri. Es fácil ser anarquista cuando tu padre es Presidente. Y encima un gorila que está vendiendo el país. Pero la hija de Macri habla de ocupas. La hija de Macri no se interesa por el desempleo y el hambre en el país gobernado por papá. Ella habla de anarcos en un país europeo. Así funciona nuestra izquierda gorila, sobaquea textos anarquistas o trotskos pero no pueden ver el hambre a la vuelta de su casa. Del Caño podría ser el novio de la hija de Macri. Del Caño es un pelotudo.
Ayer me encontré con un amigo y me dijo: "me estoy cogiendo una pendeja". Y le pregunté la edad de la pendeja y me dijo: "28". Y le dije: "ya no es pendeja, la mujer es pendeja hasta los 24 años. Después empieza a entrar en la edad de las pendejas/tetas caídas". Le corté la inspiración y se puso triste. Fui malo. Me gusta provocar. Me divierte ver la reacción de la gente cuando uno le toca su moral. Y sus valores de vida. Es divertido.
Mi novia tiene 22 años, es pendeja todavía. Pero ya empieza a plantearse cosas de mina grande. Quiere que vayamos a Río de Janeiro en enero. No sé qué va a pasar en un mes, pero ella planifica unas vacaciones conmigo. Ya empieza a pensar como mujer grande: planifica y ordena la vida en ese orden existencial que me aburre tanto. La mujer es existencialista en su esencia edípica.
Me gusta la foto de la rascada de cuca. La pendeja de la foto debe andar por los 19 años, una buena edad para una chica. Edad de calenturas y de onanismo y de literatura de la Sonrisa vertical. 100 cepilladas antes de dormir. Me gustó ese libro. Pero la autora ya no es pendeja. Ahora no se rasca la cuca.
El panqueque no era del gusto de Perón. A Perón le gustaban las minas jóvenes. Es lógico, cuando vas creciendo y te vas haciendo viejo querés a alguien joven a tu lado. Podés aplicar todo lo que aprendiste a lo largo de tu vida.
En 2915 la clase media grasienta no aplicó su experiencia, y como siempre votó para la mierda.

Fabián Ariel GEMELOTTI (sábado 22 septiembre 2018, una y media de la madrugada)

Mi amigo socialista

MI AMIGO SOCIALISTA (CAPITULO INÉDITO)

(POR: FABIÁN ARIEL GEMELOTTI)

La noche sucia y poblada de marginalidad de la Terminal nos atrapa lentamente. Mi amigo Socialista está sentado en el cordón de la vereda. Y a su lado me encuentro con las patas desparramadas y un faso entre los dedos. Mira para todos lados, y a su vez no mira nada. Su vista está cansada, el alcohol lo eleva a un pensamiento superior. Mi amigo Socialista se pone triste y abre su boca y me dice: "Cora no te conviene, es una chica muy marginal. Tenés que pensarlo muy bien". Mi amigo se rascó el sobaco derecho y su mano rasca los pelos sobaqueros. Mira y mira y no mira y no mira. Está muy melancólico. Y a su vez alegre. Clava su mirada en mi rostro y me dice: "yo siempre pensé que la Literatura no sirve para nada, ya te lo he dicho amigo, leer te hace solitario y amargado". Una pareja pasa a nuestro lado, y el olor a perfume barato asquea nuestras narices. Son jóvenes, y alegres, y se dirigen al hotel alojamiento enfrente de la plaza. Mi amigo Socialista me mira y me dice: "son pobres, y los pobres solamente cogen cuando tienen el mango para el telo". Miro a la chica caminar tímida, y al muchacho agarrarla de la cintura. Es una chica simple, de piernas largas y flacas. Su cabello rubio le llega a la cintura. Sus zapatillas gastadas y su pantalón barato la hacen bella en su pobreza. Y de pronto desaparecen de nuestra vista. Mi amigo Socialista me dice: "estoy cansado, fue una noche muy brava. Te quiero amigo". Y un chico se nos acerca y nos pide un faso. Saco el Marlboro de mi pantalón y le ofrezco un pucho. Y el chico me pide un porro. Le digo que no tengo. Y se va sin agarrar el Marlboro.
Cora nos mira desde el ventanal. El amigo taxista habla con Juliana. Y el Rufián melancólico saborea una cerveza espumante. Me siento solo. Solitario en mi pensamiento.
La noche todavía es larga, y pienso para mis adentros: "mi amigo Socialista siempre me dice cosas que me tiran abajo".
Y Cora suena en mis pensamientos.

(Entre el diez y once capítulo)

Fabián ARIEL Gemelotti

La clase media

LA CLASE MEDIA: SERÁS LO QUE TENDRÁS QUE SER O NO SERÁS NADA

(POR: FABIÁN ARIEL GEMELOTTI )

"La clase media siempre quiso ser lo que no puede ser", decía el viejo Jauretche en El medio pelo. El viejo siempre usó el látigo y supo hacer sangrar los ideales de los sectores medios. La clase media quiere whisky, pero necesita para esa bebida altos salarios. Y la clase media quiere tomar el champán mirando el Mediterráneo abrazado a un libro de poesía y con el bolso lleno de porquerías compradas en Europa. Los sectores mal llamados medios, que no son una clase social, si no una expansión económica de la clase explotada, siempre aspiraron al bienestar. "Yo soy lo que poseo en bienes materiales", es el lema del típico tilingo de clase media. El auto, las vacaciones, la ropa en el shopping, la parrillada en La Estancia y la cabaña románica en un país del Caribe. Esas son las aspiraciones de los sectores medios. La clase media es gobernada por el ideal de "progreso". Para ellos "progresar" es sinónino de vida y se transforma en su lucha existencial. La clase media es existencialista.
Isidoro cañones, esa genialidad de nuestra historieta nacional, alimentó por años los ideales de milonga de los trabajadores. Todos amaron a Cachorra y odiaron al Coronel. Todos querían tomarse el whisky en la discoteca y gastar la plata fácilmente. Plata no ganada, sino dinero de un tío rico. Isidoro fue el ideal (contradictorio) de los sectores medios. Isidoro derrochaba dinero y la vivía, mientras el trabajador se levantaba a las cinco para hacer monedas y derrochaba con la imaginación. Hay un capítulo de Isidoro muy bueno y muy ilustrativo para representar a los sectores medios. Isidoro recibe un premio de un millón de dólares y para cobrar ese millón debe gastar todos los días diez mil dólares. Pero los debe gastar en placeres, no en otra cosa. Isidoro se emborracha, se come todo, regala plata, y va al casino. Eso durante meses. Por fin cobra el millón de dolares, pero no le alcanza para pagar las deudas de gastos excesivos. Esa es la clase media, siempre vive al límite de sus limitaciones económicas. No se puede ser princesa cuando se es sirvienta. Y no se puede ser mujeriego cuando los bolsillos están pelados.
La clase media no entiende el capitalismo. Piensa que el capitalismo es un sistema económico que nunca se agota. Entonces acumula un poco, y gasta otro poco. Y siempre gasta a cuenta de "mejores tiempos por venir". Y cuando se le da bienestar económico y se llena la panza, piensa que con panza llena ya ha llegado al placer de su vida existencial.
La clase media mira para arriba, quiere ser como el que está arriba de él en su escala (clase social, diríamos) social. Ese escalonamiento y ese ideal de ser lo que nunca va a ser destroza a la clase media. La clase media con panza llena vota al patrón, y al votarlo el patrón le da un empujón existencial. La clase media así pasa de clase media  a clase expoliada.  Eso pasa en la actualidad: casi toda la clase media votó a los empresarios de Cambiemos pensando que se iban a hacer ricos. Y están cayendo en caída libre a la pobreza estructural más negra de nuestra Historia.
La clase media ya nos es clase media. Bueno, en definitiva todo "cambio" casi siempre es negativo. En definitiva ahora van a tener que reemplazar el whisky por agua de la canilla.

Fabián Ariel Gemelotti

La Iglesia fascista se mete con el sexo

LA IGLESIA SE METE EN TU CAMA

(POR: FABIÁN ARIEL GEMELOTTI)

La Iglesia siempre se mete con las sábanas, con las sábanas ajenas. A la Iglesia le molesta que la gente coja, y le molesta porque la Iglesia tergiversa todo lo que sea sexualidad; la Iglesia mata el deseo. La Iglesia opina, sobre el aborto, sobre el sexo anal, sobre el sexo oral, sobre el matrimonio igualitario, sobre la mujer, sobre todo lo que sea deseo y placer. La Iglesia hostiga a sus feligreses y peor aún hostiga a todos y a todas, más allá que se sea creyente o no creyente. La Iglesia se mete con tu pene y con tu vagina.
Un conocido, que es un fanático católico, siempre que estamos reunidos nos dice: "yo no se la chupo a mi mujer, porque eso trae cáncer de lengua. Y sexo anal menos, porque la materia fecal se puede meter por los conductos del pene". Y nadie le dice nada, y lo escuchan fascinado. Y enseguida nos da una explicación científica sobre el sexo oral y anal. Es tan buena la explicación que nos miramos y un amigo me dijo el otro día: "debe ser verdad, porque este pibe sabe mucho. Me siento muy culpable de chuparle la concha a mi esposa siempre". Y yo me río y me planteo para mis adentros que la Iglesia siempre ataca por el lado más débil del ser humano: la culpa. La Iglesia trabaja la culpa y así se mete en tu subjetividad. Esa es prédica a la cual apunta toda la ideología religiosa, crear sociedades culposas. El niño desde chico es criado desde la culpa: va a la Iglesia, y su familia (religiosa y católica ) le mete en su inconsciente la culpa. Muchos dirán los tiempos cambiaron, por supuesto que es así. Todo "cambió". Pero en materia de culpa nada cambió. La Iglesia sigue influenciando en materia civil y política. La Iglesia influenció sobre el aborto, y creó una conciencia demagógica en los senadores que votaron en contra de la Ley de Aborto. Votar en contra del aborto seguro, gratuito y legal es machista, contra la mujer y contra el deseo.
Recién un compañero K me dijo: " no hay que atacar tanto a la Iglesia, somos Peronistas". Mi amigo es católico y Kirchnerista, muy inteligente, pero católico y cree en Dios. Yo soy Kirchnerista y ateo. Me eduqué en una escuela privada católica, de familia creyente, catequista hasta los 20 años y seminarista católico. Estudié Historia y Derecho. No creo en Dios desde los 21 años, cuando me leí todo sobre marxismo Y todo sobre Psicoanálisis. Milito en el Peronismo desde los 12 años. 
El Kirchnerismo rompe las barreras con el Peronismo moralista tradicional. El Kirchnerismo es una apertura a la libertad de pensamiento. Me identifico con el Kirchnerismo desde 2004 cuando Néstor bajó el cuadro militar. Y amo a muerte al Kirchnerismo desde 2008 cuando Kristina emprendió la lucha contra el campo.
Me fui de tema, siempre me voy de tema. Soy muy narcisista. Me gusta hablar de mí cuando escribo. Es la influencia de ver cine y leer tanto a los yanquis. Y porque me amo mucho.
La Iglesia siempre opina, y ahora opina sobre los contenidos en educación. Quiere libros especiales para las escuelas, para explicarle a los chicos "que chupar conchas trae cáncer y que la pongan con cuidado, y que el sexo es dentro de la pareja". La Iglesia mata, y te líquida tu placer. Por eso es fundamental que la Iglesia se separe del Estado, porque la Iglesia es una institución privada, y el Estado es lo que proteje tus derechos, y el Estado somos todos y todas.
Por eso chupen tranquilos que el sexo oral es el placer de los dioses.
Posdata: aumentó el gel vaginal, así que para la vagina usemos la saliva que no cuesta nada.

Fabián Ariel Gemelotti.

Halloween

WALLOWEEN
(Vuelve Carpenter, el genio del cine)

(Por: Fabián Ariel Gemelotti)

El cine es lo más importante de mi vida. Cine y Literatura son mis grandes pasiones. Vivo y respiro cine. Podría vivir sin política, sin cualquier cosa, pero no podría vivir sin ver cinco o diez filmes semanales. Esa pasión por el cine me viene de chico, de cuando mi padre y mi tía me llevaban al cine dos o tres o cuatro veces por semana. Y miraba mucho cine por TV los viernes en trasnoche. Mi vi todo. Pero todo. Decime un filme y te lo digo en un minuto. Y amo principalmente tres géneros en cine y Literatura: terror, acción y ciencia ficción. Pero tengo algo con el cine de terror que a veces no le encuentro explicación. Puedo ver diez películas de terror seguidas y no me canso.
Ayer vi La Monja, muy floja y no me gustó. Algo le falta, y trato de pensar en qué falló el director. Y creo que su falla estriba en los actores. Y no merece un comentario el filme. Pero lo bueno de ver La Monja, es que ví la cola de Halloween, la nueva película de David Gordon con música de John Carpenter. Al cine fui solo, me gusta ir solo. Ver cine para mí es como leer un libro, una cosa individual y solitaria. Me molesta ir con otra persona. Me gusta sentarme en los costados, alejado del pochoclo y la Coca Cola. Odio comer en el cine. Mientras menos gente a mi derredor me concentro más. No se puede ver cine con una mujer, las mujeres, a no ser que sea una chica cinéfila, hablan y se mueven en la butaca. Y generalmente las mujeres no ven cine de terror y de acción, acompañan al novio o al esposo o al amante, pero no les gustan ese tipo de cine. Tuve una novia que amaba el terror, y mirábamos en silencio mucho cine de Carpenter. Era muy especial, muy hermosa, y con una inteligencia superior. Pero no siempre es así. Mi ex novia de este año se asustaba con el terror. Fue una de las causas por la cuales la dejé. Le dije: "yo amo el cine de terror, y no miro cine nacional. Así que seguí tu vida". Así cortamos. El cine te enamora y te une o te separa para siempre. Ahora ando solo, tranquilo y voy al cine cuando quiero y veo lo que quiero. Y miro por TV lo que quiero. Y tengo mi tiempo libre para mí. Aprendí que uno debe amarse mucho, y ser un poco egoísta en la vida. Primero uno y después los demás. Eso te lo enseña el paso del tiempo.
En 1978 John Carpenter filma Halloween, un filme de culto. La Historia es muy gore, mucha sangre y mucho morbo. Pero sobre todo hay un terror que tensiona los nervios. Y la música es un logro que convive con la imagen. La Historia se desarrolla en un pueblo remoto de Illinois donde un asesino que escapa de un psiquiátrico acosa a una adolescente. Una serie de homicidios empiezan a asustar a los pobladores. Todo se desarrolla un 31 de octubre, durante la Noche de Brujas. Carpenter hace una crítica del individualismo juvenil de los Estados Unidos. Lee Curtis es la actriz fetiche de Carpenter, que luego trabajará en las continuaciones. No es una mujer hermosa, pero fascina. Una cara perfecta para un filme de Carpenter. Es la genialidad llevada al cine.
El 19 de octubre de este año se estrena Halloween, 40 años después. Estoy ansioso. Preocupado por la calidad del filme. ¿Será buen filme y respetará la esencia del original? No es remake, es una continuación 40 años después. Me han decepcionado las continuaciones siempre. Pero tengo mucha esperanza en este filme. Y sobre todo quiero escuchar la música de Carpenter. Y con eso ya estoy satisfecho.
El cine es mi vida.

Fabián Ariel Gemelotti (domingo 9 de septiembre de 2018, una y media de la tarde)

El punk

EL PUNK

(f.a.g.)

Siempre me gustó el rock fuerte, violento y de golpes al estómago. De chico me gustaba muchísimo Sumo, era fanático. Y Virus y Miguel era como un espiral para mi salud adolescente. Me gustaba Metálica, y esos ruidos. Sepultura también me llegaba. Y los Violadores fueron un culto, cuando los descubro me hice adicto a su música. Nunca me gustaron Charly ni Soda ni Fito, los veía como un rock aburrido. Nunca hablé de ellos, pero a Fito siempre le tuve bronca. Soy fanático enfermo de Newell's y recuerdo el día que en el estadio de la Lepra salió con la camiseta de Central, ese día quería matarlo. Después pasan los años y uno se ríe porque los años te aburguesan. Me gustaban las manoplas, las camperas de cuero y las motos negras y las calaveras y la suciedad de los peinados revueltos y los aros. Y las maquinitas de vídeo eran mi enfermedad. Y me atraían las mujeres salvajes onda Inglaterra. Recuerdo que me gustaba la bandera inglesa y tenía una remera para los recitales de rock. Me gustaba Attaque, pero Sumo era mi devoción. Así nace el rock, en lo salvaje de la saliva de la vida. Odiaba a los hippies y a la cultura bolche, yo me identificaba con lo más sucio y salvaje y la anarquía punk y el nihilismo del rock y toda esa cosa pesada. Le ponía cadenas a mi moto y calcos y el pelo largo y la campera de cuero. Eso es vida, eso es rock y cuando veía un bolche quería reventarlo. Eran los ochenta, la década del rock fuerte y violento, la década del odio a la naturaleza y al amor del planeta y el odio a la cultura hippie. El año pasado conocí una chica con onda punk. Pero ella no conoció los ochenta, pero le gustaba usar el "K" en lugar del "C". El "K" es parte de la cultura punk, pero ya no son los ochenta. Y ella no era punk, por más que miles de tatuajes estaban ahí en su cuerpo queriendo ser punk. Es otra generación, más liviana, menos violenta y donde miden su impronta en las redes sociales y no en la calle en un mano a mano. Las cadenas y las manoplas son nuestras nada más. Pero así y todo Ella me devolvió la nostalgia punk con esa onda mezcla de feminismo reciclado y campera de cuero y tatuajes y la "K" en el Wassap siglo 21.
Todos recordamos el filme Bolas de fuego, donde el rock revoluciona la música en Estados Unidos. Después recordamos esa fascinante película Calles de fuego, donde un muchacho salvaje vuelve de la guerra a salvar a su novia estrella de rock. Hay peleas callejeras, motos y camperas de cuero. El chico salva a su chica y el chico es salvaje. Amo Calles de fuego, en los ochenta revolucionó a mi generación. La naranja mecánica también rompe con estereotipos, y se anticipa al punk. El ácido, las drogas fuertes y los barrios proletarios de Londres sirven de escenario al cuestionamiento de la sociedad burguesa inglesa. Y Beethoven y su Missa Solemnis se hace contestataria. El cine se anticipa. El cine es un arte contestatario. Recuerdo ver Sid y Nancy, esa fascinante biografía fílmica de Sed Vicious, en el cine Capitol, allá por 1989. Me fascinó ver esos pelos revueltos, esas camperas de cuero y manoplas y mucha música violenta. Escuchar God Sabe The Queen me hizo llorar. El punk logra que una lágrima sea una lágrima, y no un mero llanto amanerado.
El punk nace en los setenta como contracultura a la cultura hippie. Nace en Londres, cuna de la "ultraviolencia'. Su idioma es el inglés, y su forma de manifestarse son los pelos revueltos y las camperas rotas y pantalones rotos. Lo roto es una forma de decir que "uno es diferente a todo". Un poco freaks viene la mano. En Argentina Riff, esa banda emblemática nacional, nos anticipa lo que vendrá. Y entran en escena Los Violadores, una mística del punk nacional. En plena Dictadura se animaron a cantar en inglés. Y a usar ropa sucia, en un país "derecho y humano". Recuerdo ver a Los Violadores siento muy chiquito. Mi primo me llevó. Ver gente fumada, oler un porro por primera vez, y ver que las chicas te miraban y eran liberales, me produjo conflictos muy serios con mi moral católica de chico criado en una escuela privada y muy católica. Pero ese día comprendí que amaría la música punk. Charly García, Fito, Baglieto me aburren, me parecen música ultra aburrida; pero escucho Attaque 77 o a Sumo o a los Violadores y me vuelvo loco. Dicen que la música te pega o no te pega. La música es como una mujer, si te calienta fuerte la primera vez te la vas a querer coger siempre. Eso es punk.
El punk nace under, porque nace de los conflictos callejeros, nace en la pelea entre bandas, nace en el fango del polvo echado detrás de una planta en un parque poblado por mojigatos. En plena Dictadura el punk sirve como resorte de choque. Las revistas de rock le dan la espalda, no sea que la nueva música destrone a las bandas que cuidaban sus dividendos. Joey Ramone inspira una forma diferente de manifestarse. Hace una música que transpira la camiseta.
El punk va a la esencia de la explotación capitalista, va a la esencia no como lucha partidaria, sino como lucha ideológica. Los Violadores en Represión, de culto, nos dice: "semanas largas, sacrificadas/trabajo duro, muy poca paga/desocupados y no pasa nada/¿dónde está la igualdad lograda?"
El rock no es un mero pasatiempo, quizás el rock al hacerse punk le da a las clases explotadas su única forma de rebelión hacia el patrón.

Fabián Ariel Gemelotti
(domingo 9 de septiembre 2018, una de la madrugada/Revisado y con agregados y corregido nuevamente miércoles 27 de mayo de 2020, dos de la madrugada)