lunes, 30 de diciembre de 2019

El siglo 21

La literatura y la transgresión

(f a.g)

Prólogo:
Cuando tenía 22 años di clases de Literatura en Un secundario. Fue algo divertido y duró muy poco. Eran mi último año de estudio y tenía que hacer las prácticas de Historia. Pero no conseguía una escuela para dar Historia. Y conseguí una práctica de Literatura. Yo no era profesor de literatura, pero siempre fui lector y algo sé. Lo poco que sabia lo traté con humor con los alumnos. Lo lindo de esas clases era esa comunicación con chicas y chicos y poder transmitirles mis gustos literarios. Una alumna de quinto año (que era muy hermosa. Después tuve una historia con ella) me hizo una pregunta muy buena: "¿Los escritores son personas tristes?". Esa pregunta vuelve a mi memoria muchos años después y me sirve para elaborar este pequeño ensayo para internet.

(Primera parte)

Cuando Navokow pública Lolita en 1955 levanta muchas críticas de la Iglesia y de los críticos literarios de Estados Unidos. Lolita es una obra maestra, del lenguaje y la estética literaria, pero sobre todo es una obra transgresora. Navokow escribe su novela y recorre editoriales y nadie quería publicarlo. Decepcionado decide quemar la obra. Su esposa lo alienta a seguir buscando editor. Pasan dos años así, entre la depresión porque pensaba que era una obra mal escrita y sin valor y la angustia lo lleva a la desesperación. Pero consigue que una pequeña editorial pornográfica le publique la obra. Y Lolita se transforma en un gran éxito de ventas. Y Navokow pasa a ser un literato de culto. En 1962 Kubrick hace la película, que es una de sus mejores.
El valor de Lolita radica en las palabras, un lenguaje culto para hablar de un tema simple y ridículo para la época: el amor y el sexo entre un hombre de unos cuarenta años y una niña de 12 años. Un tema muy difícil de hablar y que pisa límites de lo permitido. Pero es un libro literario, y la literatura es sobre todas las cosas un hecho transgresor.
En el siglo 19 circulaba en París de mano en mano un folletín anónimo: De ninfas y sátiros. Era un relato de cien páginas pornográfico donde una prostituta contaba sus experiencias sexuales desde su adolescencia a su adultez. El relato se publica recién en formato de libro en los setenta: Cartas a su médico, de Wilhelmine Scheoder Devrient. Los relatos son cartas enviadas por la prostituta a un amigo médico. No tenían la intención de ser literatura, pero el médico las considera muy bien escritas y arma un folletín anónimo que circulaba en los ambientes burgueses de la época. Es una obra exquisita, donde se habla de sexo explícito con un lenguaje bien trabajado. La autora habla de sexo anal y "me besaba abajo y yo gritaba y lo golpeaba en la cabeza". Es impresionante el relato, porque uno ve a lo largo del texto la transformación de la escritora de mujer pacata a mujer libertina. Es una obra transgresora, y al igual que Lolita habla de juventudes y sexo y adultos y deseos. En París era común estos folletines eróticos. Circulaban de mano en mano, como en la actualidad podrían circular libros de edición del autor que circulan en ambientes determinados y entre grupos reducidos de personas.
En fines de los 60 Shepherd Mehad y el dibujante John Huehnergarth publican un libro que levanta polvareda: Por la liberación del varón. En pleno feminismo y en plena cultura hippie estos autores publican este libro cínico que es una crítica a la masculinidad clásica. No es para nada machista el libro, porque no degrada lo femenino en nada. Simplemente reivindica lo masculino y la masculinidad como parte de nuestra trivialidad. El libro se burla de los esterotipos del hombre clásico y del hombre como "macho". Pone al hombre en el mismo camino de lo femenino, y crea una forma nueva de masculinidad: el hombre sexual con deseos de ser amado y amar al mismo tiempo al igual que la mujer. Es un libro que reivindican muchos en la actualidad. Es un clásico que en su momento fue muy criticado. Los dibujos son geniales. Y los textos muy humorísticos.
Kennedy Toole en los sesenta escribe La conjura de los necios. El autor era un obscuro profesor de literatura que vivía con su madre. El libro no vio la luz en vida de Toole. El autor recibió casi cien rechazos editoriales, y eso lo llevó a una depresión muy grande. Se suicida encerrándose en su auto y dejando el escape de gas abierto. Así se ahoga en una muerte que calma su angustia de escritor fracasado. Su madre insiste con el libro por años, recorriendo editoriales hasta que una pequeña editorial universitaria pública la obra. Se transforma en un libro de culto. Y hoy La conjura de los necios es considerado un Quijote del siglo 20. El libro es una burla al mundo laboral y a esa cosa que hace que el trabajo sea algo desagradable y destructivo para las personas. Tiene mucho humor y está escrito con un estilo ácido y minimalista.
Pierre Louys en el siglo 19 pública su Manual de civismo ( La canción de Bilitis), una obra pornográfica que es un clásico del género. En esta obra se despacha contra la moral de su época; el autor fue encarcelado y su libro considerado "una porquería mal escrito y de una degeneración llena de pecado". El libro narra la vida disoluta de una adolescente y sus inicios sexuales y tiene un lenguaje provocador. Hay lesbianismo y sexo en ambientes religiosos. El lenguaje es muy fino y de un nivel muy elevado. En su época estaba prohibida su circulación, y circulaba en ediciones berreta de mano en mano.
Cuando John O'Brien se suicida nadie iba a pensar que su libro Adiós a las Vegas iba a transformarse en un clásico. O'Brien había nacido en 1960 y transcurre su vida entre el alcohol y la literatura. Nunca públicó un libro en vida, porque nadie osaba publicar sus escritos: depresivos y obscuros y de un cinismo que degrada al hombre a la condición de miseria espiritual. Adiós a las Vegas nos narra la vida de un escritor fracasado que decide morir tomando alcohol hasta lograr "un suicidio" lento y degradante. Las Vegas es el escenario de la novela, donde el escritor conoce a una prostituta depresiva y muy linda. Hay una historia de amor, un amor entre botellas de ginebra y cerveza y vino y caricias y golpes y deseos que desbordan los límites de lo racional. Ese amor tan particular no es suficiente para que la muerte llegue al escritor de un modo que reivindica su asco de vivir. Es un libro duro, no es fácil de leerlo. En 1995 se filma la película, que es dura también, pero suaviza un poco y la hace "más romántica".
La literatura es un hecho transgresor sobre todas las cosas. El escritor transgrede con su obra las normas morales de su tiempo. Algunos son comprendidos y tienen éxito en vida. Otros son un "fracaso" y nunca logran atraer a los lectores de su tiempo. Algunas obras de esos autores "fracasados" superarán el tiempo y se harán famosas después de muertos los autores. Otras obras pasarán al olvido y esos escritores también. Es así la literatura, un camino tortuoso lleno de obstáculos para que una obra logre trascender al autor.

Fabián Ariel Gemelotti
(Martes 31de diciembre de 2019, una de la madrugada)

domingo, 29 de diciembre de 2019

Igualdad

El salario no es un privilegio (ensayo. Economía)

(Nociones básicas sobre salario y acumulación capitalista)

(f.a g)

Generalmente no se comprende lo que es salario, acumulación y trabajo. Hay un concepto erróneo sobre el tema, que parte de mala interpretación de la economía. Cuando se habla de salario, se está hablando de lo que percibe alguien por vender su fuerza de trabajo. Quién trabaja vende su tiempo y su esfuerzo a quien tiene el capital y los recursos materiales para la producción. De ahí sale el salario, que es lo que se percibe por esa "venta" a destajo del cuerpo y tiempo. El trabajador es en definitiva un "esclavo" moderno, que tiene cierta protección jurídica para poder ser conservado y no inutilizado, porque el asalariado es "un objeto" de cambio para el capitalista. Salario, producción y consumo son una rueda que gira y vuelven siempre al mismo lugar: venta de la fuerza de trabajo. Marx habla de plusvalía, la ganancia que tiene el capitalista de esa fuerza de trabajo, o sea el costo del objeto elaborado. El capitalista paga menos y tiene la ganancia que es ganancia neta para el dueño del capital. Así nace la diferencia de capital y se naturaliza el rico y el pobre. El capitalista a lo largo de su vida va creciendo en acumulación y el pobre va empobreciéndose cada día más.
Lo que hacen los populistas es repartir un poco más esa ganancia del capitalista. El populismo no tiene la intención de terminar con la pobreza, porque necesita del pobre para llegar al poder. El pobre es el resorte que necesita para hacer "justicia social". Emancipar al pobre es terminar con la acumulación de capital. El trabajo asalariado es necesario para el capitalismo, y si bien el salario no nace con el capitalismo, toma forma y se hace necesario para la acumulación en el capitalismo. Las leyes laborales son un coto de contención, acá el Derecho viene a cumplir un solo objetivo: regular la explotación y hacerla rentable para el capitalista. Las leyes constitucionales y todo el aparato jurídico están para regular y proteger el capital y al trabajador, porque sin capital y sin mano de obra asalariada no podría haber acumulación y por ende el capitalismo desaparece. El capitalismo surge con la maquinaria y es necesario ver que con el capitalismo se termina la "esclavitud" porque el "asalariado" reemplaza al esclavo. La Guerra de Secesión en Estados Unidos es la que regula y da forma y crecimiento al capitalismo. Los vencedores "anti esclavistas" unifican la Nación y le dan fuerza al trabajo asalariado. Así nace Estados Unidos potencia mundial. Inglaterra al mantener sus colonias en África y Asia se atrasa y permite que la producción industrial yanqui supere al capitalismo británico. El capitalismo es salario, y capital. La esclavitud no hubiese permitido el desarrollo capitalista. Era otra forma de explotación. Ni más cruel ni más humanitaria, simplemente otra forma del proceso histórico de explotación.
"La Historia está polarizada, hay explotadores y explotados", decía un Marx muy joven en sus primeros escritos.
El viejo, el jubilado ya no puede vender nada y es un ser "inservible" para la acumulación. En el siglo 19 surgen las cajas de jubilación para algunos sectores de asalariados. Lo que hace el capitalismo es que el trabajador aporte dinero a una caja durante toda su vida y al llegar a viejo cobrar una pensión que sale del aporte a esa caja de retiro. En definitiva quien aporta a una caja paga la pensión, no es caja de ahorro. No es que sea humanitario el capitalismo con los jubilados, simplemente la caja de jubilaciones le sirve al acumulador para sacarle dinero al asalariado durante toda su vida laboral: de ahí muerde el estado y los sindicatos y la tasa impositiva crea impuestos. Una caja de jubilaciones la forman los trabajadores, no sale el dinero del Estado ni del capitalista. Por eso es una falacia jurídica hablar de jubilaciones de privilegio, porque no hay "privilegio" porque quienes arman esa caja de retiro son los aportantes a esa caja con el salario.
El capitalismo ha creado pobres estructurales y para remediar la pobreza que el capitalismo ha creado ahora quieren adueñarse de las cajas de ciertos aportantes para cubrir la pobreza. Es una falacia y es ir contra "normas" del capitalismo. Pero el capitalismo no tiene "una ética posible", porque el capitalismo "surge con una moral firme: el salario es una molestia, y se aumenta o reduce según las necesidades del mercado".
Es capitalismo, no le busquemos la vuelta.

Fabián Ariel Gemelotti
(Domingo 29 de diciembre de 2019)

sábado, 28 de diciembre de 2019

Msnantial

Manantial

(f a.g.)

Ayn Rand es impresionante. Leí esta semana Manantial, un libro que tenía pendiente hace tiempo. Una escritura que me hace recordar a Viaje al fin de la noche de Céline y a Échale la culpa al polvo de Fante. Me gusta esa frase que habla del egoísmo como forma para llegar al crecimiento individual. El egoísmo como construcción del individualismo que lleva a la armonía personal. Eso nos dice Ayn Rand. Una vez escuché que a Macri le gusta Manantial, pero creo que no lo leyó. Es un libro difícil de leer, y Macri no es una persona culta. No hay políticos intelectuales en Argentina. Ayn Rand era una mujer rara, defendía el aborto y se decía atea. Pero era liberal y de "derecha". Es la pensadora del liberalismo más aguda. Tiene frases que dan miedo, pero escritas con pasión y con un estilo muy fino. Decía que "los pobres son pobres porque quieren ser pobres" y "la riqueza es producto del esfuerzo personal", pero también decía "Dios es un invento de dominación" y "el aborto es una realidad de las sociedades capitalistas". Durán Barba la citaba a menudo. Y Vargas Llosa dice que "es la gran pensadora del siglo 20". Manantial es una obra de culto, una porque es un latigazo a las costumbres establecidas y a la moral de su época. En los años 40 la sexualidad estaba restringida y ser soltera y "promiscua" estaba muy mal visto. Ella se despacha a los moralistas. A los cuarenta años tenía amantes mucho más jóvenes y gozaba de los placeres de la burguesía plenamente. Ayn Rand escribía con la sangre, y eso es lo que rescato de ella. Una pensadora de la burguesía liberal, quizás la más grandiosa elocuencia del pensamiento burgués de la modernidad. Me gusta su estilo culto, de frases cortantes y agrias y de odio a la mediocridad. Decía: "la izquierda es moralista". Y tenía razón, el pensamiento progresista y de izquierda y cierta vanguardia es muy parecido al pensamiento religioso evangélico.
Manantial es una obra literaria que hay que leer.
Es un mito y un prejuicio pensar que la derecha es inculta y tiene malos escritores, porque generalmente los literatos de derecha escriben muy bien. El escritor de derecha no escribe presionado por el qué dirán los lectores. Y eso da frescura a un texto, esa frescura que no tienen ciertos escritores condicionados por "favores" del qué dirán . Hay que saber separar y leer. O por lo menos hay que saber que un texto se lee más allá de una ideología. Eso es ejercicio de lector.

Fabián Ariel Gemelotti

viernes, 27 de diciembre de 2019

M

Mensajes de Wassap

(Dos)

(f.a.g)

Yo creo que la Historia se construye desde el engaño. Es una especie de ficción novelada. Cada época arma su pasado. El pasado de este presente está armado a conveniencia del poder. Y poder es una palabra que implica algo más profundo y complejo de lo que creemos. Poder no es Macri o Alberto, poder está más allá y es algo invisible a nuestro entendimiento.

(En mi opinión ( modesta ) uno de los mejores mensajes que me mandaste. ( .." ficción novelada".. excelente..).

El Imperialismo es el poder real y ellos usan a los partidos para gobernar. Por eso la clase trabajadora no debería a esta altura responder a un partido, debe emanciparse del partidismo. Creo que los partidos deben desaparecer y quedar las clases sociales libres para ejercer la lucha de clase. El Peronismo también fue viciado por el imperialismo.

Hoy veía por el Centro a los viejos haciendo cola. Me puse muy mal. Yo cinco mil me lo gasto en dos libros y la gente haciendo cola bajo el sol por monedas.

Ayer fui al gimnasio y me puse a hablar con una pendeja nueva. Después la llevé en la moto a la casa y me dio el número del celular. ¿Qué hago la llamó?

¿Te dije que la vi en un bar tomando algo? Yo entré con una chica y no me miró y al levantarse para irse pasó al lado mío y no miró. Me puse mal, y no pude concentrarme en mi amiga nueva. La miro a mi amiga y me puse triste. Pensar que hace cinco meses estábamos todo el día juntos.y ahora se hace la interesante. Ni el cepillo de dientes fue a buscar a mi casa.

El Cristianismo es un verso, es la mejor fábula contada. Pero es largo de explicar.

Al final la llamé a la pendeja ¿qué me dijo? Después te cuento bien lo que hablamos por teléfono. Hoy a la noche comemos si vos querés. Y hablamos de cine. Y te cuento los mensajes de la pendeja.

El Kirchnerismo ya no existe más. Alberto es un fantoche cara de verga. Pero la gente sigue puteando a Macri, es más fácil putear que ver la realidad.

Macri destrozó al país y endeudó. Pero estos que están ahora son la continuación.

Yo los voté y fui a la asunción. En definitiva fue un escape a Capital para verla a Agustina. Me gusta coger con ella. Tiene novio, pero cada tanto nos vemos. Dos o tres veces al año. No es muy linda, pero me calienta mucho. Tiene buenas gambas y sabe cabalgar.

Ayer hablé con Walter de política. Es muy inteligente. También hablé con Estanislao, lo hago calentar a propósito hablándole mal de Alberto. Pero tengo miedo que se infarte.

Bueno, apago el celular. Mañana te mando un mensaje de Wassap y vemos a que hora comemos. Y ya estoy pensando en la pendeja. Me hizo envergar. Tiene un rostro parecido a mi ex.  Pero quizás no pase nada. Y bueno, no te podés coger a todas las minas que uno conoce. Ni Alain Delón hacia eso. Abrazos.

(Excelente!!!😀)

Fabián Ariel Gemelotti

M

Mensajes de Wassap (dos)

(f.a.g)

El Imperialismo es el poder real y ellos usan a los partidos para gobernar. Por eso la clase trabajadora no debería a esta altura responder a un partido, debe emanciparse del partidismo. Creo que los partidos deben desaparecer y quedar las clases sociales libres para ejercer la lucha de clase. El Peronismo también fue viciado por el imperialismo.

Jesus

Jesús y su sexualidad

(f.a.g)

En la Antigüedad no había un concepto de orientación sexual pero sí un concepto de género. Una persona era hombre o mujer, pero nadie le cuestionaba sus gustos sexuales. Es más, era muy común para el hombre tener esposa y un amante joven masculino, pasivo o activo. La sexualidad era muy diferente a la actual. Las mujeres en cierta cultura gozaban de plena libertad sexual y en otras no. En las culturas del Oriente mesopotámica había libertad sexual. De esa cultura sale el mito de las amazonas. Y una mujer podía tener amantes y gozaba del placer plenamente. En Roma en el siglo Uno había leyes de protección de la mujer y los ciudadanos libres gozaban de libertad sexual. Había esclavos para el sexo nada más. Eran comunes los esclavos masturbatorios: esclavos que cumplían una sola función en una casa: masturbar al dueño y dueña. Plutarco y Virgilio hablan del tema.  Y hay inscripciones en las ruinas de Pompeya donde se lee: "acá vivía un masturbador". Era muy común eso.
En la cultura hebrea también había cierta libertad sexual, pero en las clases altas. Si bien el judaísmo es muy estricto en su dogma, hubo promiscuidad en sus reyes, especialmente en David. Salomón en los Cantares narra experiencias sexuales muy pornográficas: habla de lamer senos y vaginas. Muy común en la Biblia esa sexualidad. La clase sacerdotal no admitía la primiscuidad y no hablaba de orientación sexual, pero se da a entender que un sacerdote hebreo no tenía sexualidad o era restringida. Jesús nace en una cultura con doble moral: el mundo romano de libertad sexual y el mundo hebreo oprimente. Jesús cuestiona la moral de su tiempo y dentro de esa moral está la sexualidad. ¿Jesús era homosexual? Si lo era o no lo era no interesa, primero porque no interesaba a su época la orientación sexual y segundo porque Jesús era hebreo y respondía a la moral de su pueblo. Jesús era un "transgresor" de los preceptos del dogma sacerdotal: curaba los sábados (día de descanso y prohibido toda actividad en el templo y en la calle para el judío) y usaba la magia, condenada en los escritos religiosos hebreos. Seguramente Jesús tuvo sexualidad plena o por lo menos algún encuentro sexual, porque era muy común el sexo cuando se vivía rodeado de mujeres y hombres. Si fue gay o heterosexual no lo sabemos. Los que afirman algo toman textos bíblicos y lo sacan de contexto. Pero si Jesús era "humano" y "perfecto" es casi seguro su plenitud sexual. Ser perfecto en el mundo del siglo Uno era ser muy inteligente y "normal" en cuerpo y sexualidad. Y ser normal en la sexualidad era tener relaciones sexuales. Pero repito, no se puede afirmar nada porque los textos evangélicos son muy confusos y no aclaran nada, porque responden a muchos años después de haber vivido Jesús y sobre todo responden a la formación de la moral y del dogma Cristiano.

Fabián Ariel Gemelotti

jueves, 26 de diciembre de 2019

La pobreza

La pobreza no la genera un trabajador

(f.a g)

Recién veía en C5N (en la casa de un amigo. Yo no tengo TV) a periodistas hablar de pobreza y "privilegios" y sectores medios y sectores bajos. Primero, me pareció un estúpido el periodista de C5N porque hablaba desde un lugar mediático sin noción de lo que es el trabajo bajo patrón. Estos chicos periodistas son salidos de terciarios de periodismo, de clase media acomodada.  Ayer hablaba con un chico de 20 años que trabaja en un comercio céntrico. Me contaba que para Navidad lo hicieron trabajar extra 6 horas más las ocho por su labor diaria. Le pagaron mil pesos por día por esas seis horas extras. O sea seis mil en una semana. No lo dejaban ir al baño, ni usar el celular, ni tomar agua. Atendía al público y no podía moverse. En estas fiestas los empleados de comercio sufren muchas agresiones diarias del  público, y un trabajador de comercio está sometido a un estrés muy grande.
A lo que quiero llegar es a que el mayor generador de pobreza y bajos salarios es el empresariado, no otro trabajador que por logros de lucha gana mucho más. ¿Qué culpa tiene un bancario del salario de un empleado de comercio? Ninguna culpa. La culpa del bajo salario del empleado de comercio es del empresario y del Gremio de Empleados de Comercio que arregla malos salarios favoreciendo a la patronal.
Este Gobierno está encarando muy mal las cosas, primero porque está hablando de "privilegios" y de "sueldos grandes" y "jubilaciones grandes" de trabajadores que aportaron a una caja por cuarenta años el 82 por ciento. O sea, aportaron más que la mínima de cualquier otro trabajador. Entonces no es un privilegio cobrar más que la mínima, porque se aportó toda la vida el 82 para que en la vejez se cobre el 82. Es una falacia patronal criticar y ajustar estos salarios. Es un robo al trabajador.
Otra cosa, la pobreza se genera por falta de industria, educación y vivienda. El mayor caudal de acumulación de capital está en la soja y la megaminería. Sacando recursos de ahí se crea industria, educación y vivienda. ¿Cuánto van a sacar quitando porcentajes a jubilaciones de cincuenta mil pesos o cien mil? Un cinco por ciento. De la megaminería sacarían un cuarenta. Esta gente de economía no entienden nada o simplemente cumplen lo que el FMI dice: nivelar para abajo, sacar recursos de los trabajadores y favorecer las exportaciones a un dólar alto para generar ganancias en los sectores agrarios. La deuda se paga de los trabajadores, porque el sector agrario garantiza que Argentina tenga presencia en él mundo y garantiza la instalación de multinacionales.
Todo es una una rueda, a mayores salarios más venden los comercios y hay menos pobreza. A mayor control empresarial ese chico de 20 años va a poder ir al baño y tomar un vaso de agua.
Un principio básico dl Peronismo: "ningún trabajador es un privilegiado". Creo que lo dijo Evita. Pero algunos periodistas deben pensar que Evita es una estampita.
Bueno, tengo sueño y madrugo.

Posdata: Nos vendieron un buzón. Yo los voté, me hago cargo.

Fabián Ariel Gemelotti
(Viernes 27 de diciembre de 2019, doce y media de la madrugada)

El miedo

El miedo solamente el miedo

(f.a.g)

El amanecer de los muertos, de Romero, es el mejor filme de terror de todos los tiempos. Romero apunta en el filme a una cuestión: ¿qué es el miedo? Los muertos reviven y vienen por nosotros. Y "nosotros" atrapamos a los muertos y los vencemos. Y después " nosotros" nos transformamos en verdugos de los muertos. Del "miedo" pasamos a ser opresores de los muertos vivientes. Romero larga su filme en plena guerra de Vietnam, cuando las tropas yanquis hacen estragos en la población civil asiática. Es un filme político, con una estética dura y minimalista, filmada en blanco y negro. En los setenta otro filme apunta al miedo: Tiburón. En este filme el miedo es algo que está en el agua. Y el agua se transforma en el miedo de la gente. El filme tiene una parte muy buena: los dueños de una playa privada saben que hay un tiburón que mata pero no quieren decirlo, para no arruinar la temporada de verano y no perder dinero. Los bañistas van confiados a la playa y el tiburón ataca. Hay muertos y heridos. El miedo se transforma en terror. La mentira trae muertes.
En los ochenta The Live de Carpenter también apunta al miedo. En este filme unos anteojos sirven para ver más allá de lo que ve la gente. Un tipo encuentra una caja de anteojos, y al ponérselos empieza a ver a los políticos con rostros extraterrestres y a los carteles de publicidad con mensajes extraños. Unos lentes sirven para ver "lo real" contra lo confuso y lo oculto. Era 1988, y el neoliberalismo empezaba a tomar forma y a asentarse en su economía de saqueo. Se necesitan lentes "especiales" para poder ver lo que pasaba. Todo era nuevo, tan nuevo que Menem ganó unas elecciones en 1989 apelando a "lo popular" y al discurso "peroncho".
En los noventa un filme de terror también habla de miedo: Tatiuta, un filme boliviano de vampiros. Lo ví en La Paz en 1996 y me gustó mucho. El filme del director Pachuca Levante apunta al terror indígena: unos indios se convierten de noche en vampiros y van a la ciudad a violar a mujeres rubias de Santa Cruz de la Sierra. Los cruceños se organizan y mandan tanques al altiplano y matan a todos los indios y se apoderan de La Paz. El filme es de terror, pero se anticipa al presente.
El miedo es un arma poderosa. El miedo gana guerras e impone modelos económicos. Macri llega al poder gracias al miedo. Y Alberto también llega al poder gracias al miedo, pero ese miedo viene de la esperanza: ya nadie se podría bancar un fracaso. Del miedo (o fracaso, según desde donde se lo mire) se termina en  estallido.

Fabián Ariel Gemelotti

(Jueves 26 de diciembre de 2019)

Fabián Ariel Gemelotti

Mensajes

Mensajes de Wassap

(f.a.g)

Ya el problema no es más Macri. Ahora el problema es mucho más grave, porque tenemos un fantoche que juega de "progresista" y es la mismo con perfume para el sobaco. Ahora se viene un ajuste a los asalariados con salarios altos para descender a todos a un nivel medio y así usar salarios para pagar deuda y "equilibrar" la caja ordinaria jubilatoria. Es la tendencia mundial del neoliberalismo: quitar derechos adquiridos para tapar los desajustes del sistema capitalista. En vez de atacar a los poderosos, dividen a los trabajadores en: "privilegiados" y "no privilegiados". Es por lo cual explota Francia y España con los chalecos amarillos, porque Macron quiere reducir jubilaciones y ampliar los años de retiro. No me extrañaría que este Gobierno suba la jubilación a 70 años. Primero sondean y meten un lavado de cabeza mediático y después ejecutan.

En definitiva van a aplicar el ajuste previsional que Macri no pudo. Y ajuste salarial. Ningún sindicato se le va a oponer a este Gobierno. Es una maniobra de ajedrez magistral la que hizo el FMI. Una obra para un filme.

Es una jugada de poder. Usaron la pobreza para cambiar el rostro del gobernante y aplicar los ajustes que el sistema "necesita". Y fanatizaron usando los íconos peronistas. El Poder sabe usar todo. ¿Viste Invasión V? Es una obra de arte.

El Poder se reproduce constantemente. Foucauld decía: "el poder que devora sin que uno se de cuenta"

Con un gobierno macrista iban a tener estallido. Con este Gobierno van a hacer lo que quieran "con el bombo y el choripán" como canción de cuna para adormecer conciencia de clase.

Fabián Ariel Gemelotti

miércoles, 25 de diciembre de 2019

Jesus

La intranscendencia de Jesús

(f.a.g)

La intranscendencia de Jesús en el mundo romano mucha veces se niega, y se niega porque hablar del tema es ir contra dogmas religiosos y culturales de la conformación de los mitos históricos occidentales. Jesús tiene una construcción social y religiosa, y lo religioso es social; así que Jesús es una construcción del gran mito de Occidente. Del Jesús sin transcendencia de época se llega al Jesús de la estampita. Todo mito sirve para que el poder pueda ejercer dominio. ¿Qué es poder y qué es dominio? Jesús pasó por la vida "terrenal" como una persona más entre miles de personas. La crucifixión y la cruz y las curaciones y todo lo que rodea a Jesús son mitos construidos posteriormente a su muerte. El siglo Uno no registra a Jesús, porque la vida de Jesús se desarrolla en una provincia lejana de Roma. Judea era un dominio del Imperio Romano, importante como estrategia geográfica para contener el avance de los Pardos. Herodes el Grande era el patriarca hebreo que vendió la independencia de Judea a cambio de estabilidad económica y política. Roma domina a Judea por la fuerza, y Herodes es el gobernante que no opone resistencia, porque el Imperio tenía la fuerza y la economía firme para el crecimiento de Judea. Ahí hay un mito: sin el imperialismo romano Judea hubiese desaparecido, es un mito la dependencia oprimida. Nadie oprime si no hay un pueblo convencido de la opresión. No existe opresión solamente de la espada.  La dependencia a Roma trasciende a Judea. Jesús nace en un dominio romano, hijo de padres de clase baja. Padres analfabetos y trabajadores precarios. No eran ciudadanos romanos, por lo tanto sus derechos son limitados.
El Imperio Romano no fue tan cruel como se dice: había libertad de pensamiento y de culto. Había prosperidad económica en los sectores "medios" y fueron grandes juristas. Había leyes sobre la esclavitud donde se protegía al esclavo del maltrato del amo. Tenían leyes matrimoniales y divorcio. Y había leyes de minoridad y maltrato a la mujer. Y el aborto estaba permitido en ciudadanos libres.
Entonces ¿por qué Jesús molesta al poder? Jesús no es ciudadano de Roma y por lo tanto no responde a leyes estrictas imperiales. Jesús es un desclasado, no se le conoce actividad laboral alguna. Y como desclasado puede vagar y predicar y hablar librenente, porque sus discursos no son molestos. ¿Qué le importa al Imperio que hable de un dios y sane? Para Roma eso es intrascendente. No es el único "predicador de época". Jesús es molesto solamente para las clases altas hebreas, porque su discurso va contra los "privilegios" de clase del poder hebreo. Ahí está la cuestión; Jesús es intrascendente para Roma y molesto para la clase sacerdotal, porque sus discursos son contra lo dogmático de las clases dominantes hebreas. Jesús predica al pueblo hebreo, no a los romanos. El politeísmo de Roma estaba asentado sobre bases firmes culturales, y los ciudadanos romanos veían a Jesús como un simple "filósofo". Era común predicar doctrinas de dioses. Nadie se alarmaba sobre eso. Cuando Jesús es condenado a muerte el gobernador Pilatos lo condena porque no quiere inmiscuirse en asuntos internos de Judea. Y Jesús muere en la cruz (la cruz una muerte muy común de la época) y muy pero muy pocos seguidores lloran esa muerte. Se calcula que Jesús tuvo 300 seguidores, muy poca gente para una religión y para ser molesto para el Imperio.
Del Jesús intrascendente nace el mito de Occidente. ¿Y por qué? Eso ya es tema de otro ensayo.
NOTA: La puerta de entrada al Infierno, 2016. Ahí hablo del tema. Ediciones Mundo Espacial.

Fabián Ariel Gemelotti
(Domingo 25 de diciembre de 2019)

martes, 24 de diciembre de 2019

El tedio de vivir

El tedio de vivir

(f.a g)

Céline, siempre Céline. En viaje al fin de la noche todo es abrumador. Abruma ese tedio de la fiebre y lo tropical se hace carne. El médico y los enfermos y la soledad y lo enevitable de la nada. El tedio, siempre el tedio. Céline, siempre el más grande de todos. Un Céline que vive en un tedio constante, porque la vida no tiene ningún sentido. La muerte está presente en toda su obra. Y  Conrad y el corazón es tiniebla como la vida y Cervantes y el tedio. Don y la mujer que nunca será. El tedio cervantino y Borges. Y Barthes y el amor que tiene mil vueltas. El amor eterno que no es eterno. La eternidad dura lo que dura ese amor que nunca podrá ser la eternidad. O'Brian y el alcohol y Las Vegas y el Trópico de Cáncer y Miller y Carver y Bukowski y Fante y Salinger siempre eterno un cazador oculto en el centeno y Buzzati y el encierro tedioso siempre Buzzati y Harvey y la mierda de vivir y de vuelta Céline y Borges y Lamborghini y el tedio y lo inevitable y la muerte y Toole y el escape de gas y el suicidio y veinte años después y Toole y los necios y la vida tediosa y la conjura de los que hacen difícil vivir. Vivir no es fácil. También es difícil quitarse la vida. Morir es la eternidad y vivir también es eterno. Y Sarmiento y su escritura tediosa y los caballeros andantes y la locura del Divino y lo tedioso de Apollinaire y sus vergas mierdosas y la lengua del Conde y Drácula y Verne y Salgari y Víctor Hugo y los románticos ingleses y la revolución de la estética y los moduladores de mentes y los muertos vivos de Romero y Tarántula y el cine berreta de terror y la ciencia ficción y Matheson y sus vampiros que vienen a matarnos y la escritura y la hoguera de Kafka que quería destruir y perdura y el Conde de Montecristo y Dumas y el folletín y los diarios amarillos de polillas y la hoja que carcome tu cerebro y la falta que hace falta y los anarquistas y sus idioteces y el hombre en el castillo y la muerte y el tedio y 1984 y un mundo feliz y los estúpidos populistas y los mediocres de siempre y vuelven mil veces porque nunca se van y la tediosa soledad del que decide y la literatura es un gran libro escrito por muchos escritores que escriben un solo libro y ese libro es el maldito destino que marcará tu muerte. ¿Qué sentido tiene la pija y la lapicera? El teclado de la computadora. Y la hoja y la tinta y las palabras que fluyen tediosas. Y la ignorancia y la cultura. Y que me la vas a chupar. Y el sexo termina siendo tedioso. Todo aburre y volvemos a Borges y leemos historieta y Nippur y Dago y Savarese y vuelta al tedio.
Y Alberdi afeminado y sus bases aburridas.
Y La naranja siempre será mecánica y matarás y vomitarás y los putos que miran y las mujeres tediosas y tus tetas y tus olvidos y el perfume y el diablo enamorado y los Evangelios apócrifos y la vuelta al mundo en un submarino viaje al centro de la estupidez y cansado de todo y tedioso es vivir rodeado de ignorantes.
Y Céline y su obra. Siempre Céline.
Y la concha bien abierta y te la chupo para calmar el tedio. Y te olvidaste de mí y tu pelo rubio y las mujeres son un papel de un poema inconcluso. No y no y no y no y no y no y no y no malditos los débiles de espíritu maldito sea el dios de la pasión y ya no tengo pasión y las ansias del ansia y la novela que no público y quedará ahí y no quedará ahí.... Etc etc etc etc etc etc etc etc ......................
Siempre Céline porque es el más grande de todos.
Viaje al fin de la noche del tedio.
¡Feliz Navidad a todos los ignorantes del mundo!!!!!!

Fabián Ariel Gemelotti (miércoles 24 de diciembre de 2019)

lunes, 23 de diciembre de 2019

El tedio de vivir y el camino al suicidio

El tedio de vivir

(f.a g)

Céline, siempre Céline. En viaje al fin de la noche todo es abrumador. Abruma ese tedio de la fiebre y lo tropical se hace carne. El médico y los enfermos y la soledad y lo enevitable de la nada. El tedio, siempre el tedio. Céline, siempre el más grande de todos. Un Céline que vive en un tedio constante, porque la vida no tiene ningún sentido. La muerte está presente en toda su obra. Y Cervantes y el tedio. Don y la mujer que nunca será. El tedio cervantino y Borges. Y Barthes y el amor que tiene mil vueltas. El amor eterno que no es eterno. La eternidad dura lo que dura ese amor que nunca podrá ser la eternidad. O'Brian y el alcohol y Las Vegas y el Trópico de Cáncer y Miller y Carver y Bukowski y Fante y de vuelta Céline y Borges y Lamborghini y el tedio y lo inevitable y la muerte y Toole y el escape de gas y el suicidio y veinte años después y los necios y la vida tediosa y la conjura de los que hacen difícil vivir. Vivir no es fácil. También es difícil quitarse la vida. Morir es la eternidad y vivir también es eterno. Y Sarmiento y su escritura tediosa y los caballeros andantes y la locura del Divino y lo tedioso de Apollinaire y sus vergas mierdosas y la lengua del Conde y Drácula y Verne y Salgari y Víctor Hugo y los románticos ingleses y la revolución de la estética y los moduladores de mentes y los muertos vivos de Romero y Tarántula y el cine berreta de terror y la ciencia ficción y Matheson y sus vampiros que vienen a matarnos y la escritura y la hoguera de Kafka que  quería destruir y perdura y el Conde de Montecristo y Dumas y el folletín y los diarios amarillos de polillas y la hoja que carcome tu cerebro y la falta que hace falta y los anarquistas y sus idioteces y el hombre en el castillo y la muerte y el tedio y 1984 y un mundo feliz y los estúpidos populistas y los mediocres de siempre y vuelven mil veces porque nunca se van y la tediosa soledad del que decide y y la literatura es un gran libro escrito por muchos escritores que escriben un solo libro y ese libro es el maldito destino que marcará tu muerte. ¿Qué sentido  tiene la pija y la lapicera? El teclado de la computadora. Y la hoja y la tinta y las palabras que fluyen tediosas. Y la ignorancia y la cultura. Y que me la vas a chupar. Y el sexo termina siendo tedioso. Todo aburre y volvemos a Borges y leemos historieta y Nippur y Dago y Savarese y vuelta al tedio.
Y Céline y su obra. Siempre Céline...
Y la concha bien abierta y te la chupo para calmar el tedio.
Siempre Céline porque es el más grande de todos.
Viaje al fin de la noche del tedio.

Fabián Ariel Gemelotti (miércoles 24 de diciembre de 2035)

Adis

Johon O' Brien y Pierre Louys

(f.a.g)

Hay dos libros que son necesarios, necesarios para la destrucción personal; esa destrucción que construye literatura. Uno es Adiós a las Vegas, el libro de O'Brien. Una historia de amor que destruye y construye a s su vez a dos seres sin fuerzas para vivir. El alcohol y la muerte y el sexo y la desesperación. Cuando lo leí por primera vez en 1999 ya había visto el filme, pero el libro fue un canto al desencanto de vivir. Libro nihilista como pocos. Tengo que reconocer que no creo en nada ni en nadie, y este libro se fue transformando a lo largo de mi vida de lector en una Biblia del fastidio de vivir.
Las canciones de Bilitis es otro libro que destruye. La literatura es destrucción personal sobre todas las cosas, porque "se escribe para no morir"(Céline). El libro de Pierre Louys es salvaje porque toma "las buenas costumbres de la sociedad burguesa" y las transforma "en las malas costumbres de un degenerado". Es un libro denso y difícil de leer, y al igual que Las Once mil vergas de Apollinaire es un canto a la pornografía literaria. Es un vómito y la sangre menstrual del sexo en una sociedad pacata y regida por la falta de placer. Es uno de los primeros libros de libertinaje entre jovencitas, ese amor lésbico de sexo oral y caricias en la vagina y lamidas en el ano. El autor fue a parar a la cárcel por este libro, pero siguió escribiendo este tipo de literatura. Veinte años después de muerto sus obras fueron consagradas como las iniciadoras del sexo explícito en la literatura culta.
El alcohol, el sexo, y el libertinaje en dos libros de culto.

Fabián Ariel Gemelotti

viernes, 20 de diciembre de 2019

El camino.

Romper a martillazos los televisores

Me dice una amiga que "no me apresure y le de tiempo al Gobierno". Yo no me apresuro querida amiga, lo que ocurre que no me gusta ser ingenuo y caer mil veces en desilusiones políticas. En 1989 siendo muy pero muy joven pequé carteles de Menem en la calle. Y Menem fue mi gran desilusión. Me sentí un imbécil cuando ví a mi padre perder el laburo en Ferrocarriles Argentinos. "Todos los ferroviarios son vagos", repetían a diario todo el mundo. Hasta se hicieron programas cómicos para ridiculizar al trabajador estatal. Gasalla y su empleada pública y la Tuerca y el arbolito y el mate del Ferroviario y los teléfonos de telefónica y los bancarios de cuello blanco y así se preparó a la sociedad para las privatizaciones. Y Menem lo hizo posible: primero fueron los ferroviarios que fueron echados del estado. Después privatizaron el petroleo. Después los teléfonos. Después Aerolíneas. Y así y así Menem implantó un modelo económico en Argentina que era el nuevo capitalismo. El neoliberalismo se instauró como moneda nueva. Pero primero se preparó el terreno para que la sociedad repita como loros en su vida cotidiana y Menem pueda laburar tranquilo las privatizaciones. En 1995 ganó de vuelta y el uno a uno y la heladera y las cuotas fueron las banderas del menemismo. Muchos intelectuales apoyaron a Menem, desde Piero a Charly García al Turco Asis. Menem seducía y así todos compraban.
Uno confía o quiere confiar. No se puede vivir nadando contra la corriente. He escrito artículos de euforia albertistas. Lo he apoyado públicamente. Fui a Capital al acto de asunción. Pero también he escrito contra él y no lo hice público, le mandé escritos en privado a amigos o gente que consideraba inteligente para que lean. Pasé de lo negativo a Alberto a apoyarlo con euforia. A veces uno escribe con miedo, porque cuando se escribe se juegan muchas cosas, y sobre todo el rechazo social (mi escritura generalmente es rechazada y no se lee, por lo menos así creo yo) y el miedo al ridículo y al rechazo de un escrito hace que a veces uno sea complaciente y escriba para quedar bien y ser aceptado. Eso me pasó con mis escritos de euforia al nuevo Gobierno: no quería nadar contra la corriente. Pensé: "quizás estoy equivocado y Alberto es un buen tipo y su elección es correcta. Debo defenderlo". No podía salir a escribir todos los días cosas "negativas" porque eso genera odio y rechazo a mi persona. Y eso es perjudicial para la salud de uno. A veces el que escribe necesita la caricia complaciente, eso que necesitamos todos los escritores: que nos lean. Escribimos para ser leídos, por eso publicamos. Pero también esa necesidad afectiva del escritor lo perjudica, porque le pone límites a su escritura. Uno se hace blando y escribe para agradar. Eso me ha pasado con muchos escritos: no quería quedar afuera de la "euforia del momento", entonces uno escribe boludeces como "viva Kristina" o "Macri puto". Son cosas imbéciles, porque eso es para el aplauso de la gilada. Es como decirle a una chica: "nunca amé a nadie como a vos". Uno sabe que es mentira pero lo dice para poder levantarse a la chica.
He publicado 14 libros y cinco plaquetas. Pero no todos mis libros publicados son para el aplauso. Entre calenturas y otras cosas (1996) es mi libro más amado y el que más dolores de cabeza me trajo. Ahí me despacho bien contra todo el mundo. Pero lo amo, porque es un libro donde no me interesó agradar. Es un libro que genera odio en la gente. Quién lo lee me va a odiar.  Y 13, un libro de cuentos es otro libro del odio. Cuentos que hablan de drogas y sexo con una libertad muy grande. No cayó bien este libro. Pero a mí me gusta. Uno no puede pensar cuando escribe si le va a gustar al amigo y a la amiga y al panadero de la esquina. Se escribe y listo, caiga bien o mal en el que lee. Me ha pasado que me han dicho: "no podés decir eso" y yo pregunto: ¿por qué no puedo? Por qué no puedo escribir sobre sexo si me gusta coger y por qué no puedo hablar de alguien que amé si la amé. Pero es así escribir, es algo que trae desilusiones más que alegrías. No es un placer escribir, más bien es un riesgo, porque mis escritos producen rechazos social. Soy conciente y ya estoy quemado y no puedo "cambiar".
A mí no me cierra Alberto. Mejor dicho, no me gusta este tipo. Nunca lo soporté, porque no me gusta sobre todo su rostro y lo veo falso. Hoy comprobé que sus palabras me molestan mucho. Hoy cuando hablaba del 82% me hizo mal. Se metió con ni laburo y mi gente y mi salario. Me hizo retroceder al Menemismo. Pero sé que muchos me van a decir: "pero no hay pija que te venga bien". Hace tres días publiqué algo eufórico sobre Santiago Cafiero y fue algo sincero: creí en su discurso. Yo pensé que "se podía ser revolucionario" e íbamos a lograrlo. Pensé que el enemigo era el campo y los banqueros y no trabajadores. Y me llevé una desilusión.
¿Y Kristina? La aprecio y no hablo de ella. Pero eso sí, primero soy trabajador y recién después Peronista. Se fue Macri y Alberto es su continuación. Lo dije le guste a quien le guste. Ya no escondo mi rechazo a Alberto Fernández. No tengo química con él.

Fabián Ariel Gemelotti
(Viernes 20 de diciembre de 2019)

martes, 17 de diciembre de 2019

Un aplaudo a Dantiago Cafieto

Un aplauso a Santiago Cafiero

(Por: F.A.G)

Me gusta y me gusta mucho las medidas económicas del Gobierno. Me está empezando a gustar este Gobierno. Este es el Gobierno que queremos los kirchneristas: muy duro con los sectores que concentran capital; y una economía pura. Lo principal de un buen gobierno popular debe ser su economía. Y repito recién ahora me siento identificado con este Gobierno, porque la economía es lo fundamental. Sin medidas económicas a los poderosos no hay reparto.
Un aplauso a Santiago Cafiero, un intelectual que respeto mucho como respeto a su padre.
Me gusta el tema Retenciones.
1) Retenciones. Ahí está la gran concentración de capitales. De ahí debe salir el dinero para pagar la deuda. El sector agrario fue el más beneficiado por el macrismo. Que paguen impuestos muy pero muy altos.
2) bono a los jubilados. Excelente, porque cayeron la gran mayoría en la miseria total en estos últimos cuatro años. Rebajas en remedios y medicamentos gratis en jubilaciones mínimas. Aumento de jubilaciones
3) dólar turista. Mil pero mil aplausos a Santiago. Eso debe ser primordial. La clase media acomodada viaja a Europa como ir a Capital Federal. El que puede viajar es porque tiene dinero, así que si quieren viajar que paguen un dólar mucho más caro. Es una forma de terminar con esa cultura de la clase media que estornuda en París y se limpia los mocos en Argentina. Quieren Barcelona, paguen un dólar mucho más caro.
4) paritarias a todos los gremios. Excelente medida. En un país donde el macrismo terminó con las paritarias, deben ser abiertas para que el consumo mueva la economía. Hay que ponerle plata a la gente en el bolsillo.
5) créditos a la mediana empresa.
6) doble indemnización. Muy bien pero excelente.
7) impuestos a los bienes personales. Esta medida debe ser severa, porque hay familias enteras que poseen cinco y hasta más propiedades. Deben pagar altas tasas y caer el estado sobre esos bienes. Hay familias con un auto para cada miembro familiar, hasta el perro tiene su cuatro por cuatro. Bueno, eso es burlarse de los sectores pobres. Hay que caer sobre esos bienes.
8) fomentar el turismo nacional. Yo creo que debe prohibirse viajar al exterior en forma frecuente. El dinero hay que gastarlo acá. Así crece nuestro país.
9) hay otras medidas, pero falta todavía mucho
Un aplauso a las medidas económicas y los que creemos que la economía es lo fundamental de un Estado damos mil aplausos a las medidas económicas, porque van a permitir un país distributivo para todos y todas.

Fabián Ariel Gemelotti

domingo, 15 de diciembre de 2019

La

Se puede vivir sin amor pero no sin sexo

(Por: F.A G)  

Ayer estuvimos todo el día juntos y fuimos al cine y a comer y a pasear e hicimos el amor y nos dijimos cosas lindas. Pero los dos sabemos que esto es un momento nada más, que el futuro nos separará y que la vida fluye sin sentido. Somos nihilistas y nos acariamos y estamos alegres y planificamos cosas que nunca se concretan. Ayer miraba tu cuerpo y es casi perfecto, y veía que no tenés nada de celulitis y tus tetas son suaves y se me antoja que tu culo es la perfección de los dioses y tus besos son únicos y ninguna mujer es como vos y veo a otras chicas y las veo simples y algo me falta para ser "feliz" y no sé qué es. Y te pregunto y nos miramos porque sabemos que esto no es amor y que el amor no sabemos qué es. Y me siento solo y no sé qué hablar con vos y ya eso no me interesa porque nos une el sexo nada más y los cuerpos y los besos y las caricias y la risa y la Coca Cola y el porro compartido y un cigarrillo que contamina el ambiente donde estamos tendidos en la cama y te meto la lengua y sé que eso te gusta mucho y que tus curvas y que tu perfección. Esto no es amor y nunca va a serlo porque nos separa miles de años luz y esos años que nos separa nos une a su vez en esa transgresión de los cuerpos y sabemos que no podemos hacer público esta relación porque lo verían mal y te veo joven y dulce y me molesta que no tengas mis gustos y a vos te molesta que no me guste tu música y me gusta el libro que me regalaste y nunca voy a leerlo porque la verdad es un libro muy simple pero me gusta tu gesto y me molesta que seas tan intensa y yo soy más intenso quizás. Es la modernidad que no me adapto y vos lo sabés y me siento joven porque todavía tengo la piel suave y la verga muy dura, esa verga que tanto te gusta y me das el orto y ponemos gel y te duele y la saco y la vuelvo a colocar. Y siento tristeza y siento alegría. Y tengo sueño porque cogimos mucho y estoy cansado y hoy al río no podemos ir porque no tengo ganas de salir a la calle. Y andá con tus amigas.
La vida fluye en el sexo.
Esto no es amor.
¡A los dos no nos interesa que no sea amor!!! ¿O simplemente nos vivimos engañando para ser felices?

Fabián Ariel Gemelotti

viernes, 13 de diciembre de 2019

El estado de

El estado de felicidad

(Por: Fabián Ariel Gemelotti)

Siempre me impresionaron cuatro novelas fundamentales, que a mi entender definen "el estado de felicidad". La primera es Un mundo feliz de Aldous Huxley. Publicada en 1932 con el tiempo se convirtió en uno de los paradigmas para ver las sociedades "manada" como bien definía Céline "al conjunto social". Huxley hace de su novela una forma de ver lo que pasaría en una sociedad si se lograra "la felicidad" y la "tristeza" no formara parte de la vida. Huxley lo plantea desde la biología, donde las clases sociales son un proyecto de laboratorio. Y la "felicidad" es una droga (el soma, que podría ser cocaína de la buena) que se consume cuando uno entra en la tristeza. Los pobres son recluidos en reservas y "la clase media" puede ir a visitarlos para "recordar lo que es la pobreza". Un pantallazo de lo que es el hambre y la marginación. También la novela plantea "al buen salvaje", esa cosa que ya hablaban los iluministas en el siglo 18. Pero lo que a mí me atrajo de su trama es el tema de "la felicidad". Huxley escribió un libro posterior para explicar su novela (Retorno a Un Mundo Feliz) y ahí dice: "quise mostrar en mi novela que 'la felicidad' es un estado que no existe y las sociedades inventan paliativos para que los ciudadanos vivan engañados". Huxley tuvo que publicar este ensayo porque su novela fue mal interpretada en la época. Era 1932 y los fascismos y populismos estaban surgiendo en Europa. La izquierda interpretó que Huxley era de derecha. Y la derecha que era de izquierda. Y Huxley dice en su ensayo explicativo: "soy novelista, no soy político". La novela con el tiempo se convirtió en un clásico del futurismo y la ciencia ficción. Pero lo interesante es que esta novela se anticipa al "neoliberalismo" cincuenta años antes de su surgimiento.
Otra novela que habla del "estado de felicidad" es 1984. Orwell en su novela plantea casi lo mismo que Huxley pero desde otro lugar distinto: una dictadura de la mentira es el camino a la "felicidad". En su novela, que es posterior a la obra de Huxley, Orwell plantea una distopía totalitaria donde el pensamiento único y colectivo anula la individualidad subjetiva. Un dictador llamado Gran Hermano nos vigila desde la TV que en pantallas gigantes nos observa en todas nuestras actividades diarias. Lo interesante de esta novela es que no hay escape a esa "observación constante" porque todo pensamiento es vigilado por La policía del pensamiento. Esta sociedad vigiladora crea una lengua propia (la neolengua) que elimina palabras que pasan a ser prohibidas. "Tristeza" se elimina del vocabulario. Esa neolengua es revisada y cambiada cada tanto. El idioma pasa a ser una unidad de control social. Se anula lo subjetivo con el control de las palabras. Quienes quiebren ese orden "desaparecerán" y pasarán al olvido, porque "el desaparecido" pasa a ser un "nada" como que no existió y amigos y familias lo borran de su mente.
La novela es excelente. Hay una oficina de medios de comunicación que van escribiendo la Historia mundial diariamente y borrando lo que creen que no le sirve al sistema para dominar a los ciudadanos. Borran guerras, personas y personajes históricos. Es como si un día uno se levanta y en vez de haber existido La Segunda Guerra Mundial Hitler ganó la guerra e Hitler es el bueno. Y entonces debemos olvidar nuestro pasado histórico y construir una nueva visión del paradigma de la Historia. Novela alucinante. En 1984 no hay escapatoria posible a nada, porque hasta el pensamiento opositor al Gran Hermano es armado por la oficina de control del pensamiento.
La otra novela es Soy leyenda, de Matheson. Esta novela es de vampiros. Hay un desastre mundial y los humanos se convierten en vampiros nocturnos. Pero un humano es inmune a esa plaga y debe sobrevivir rodeado de los hombres nocturnos. Este humano hace de su vivienda una fortaleza para que los vampiros no puedan ingresar a su propiedad. ¿Que nos quiere decir Matheson en su novela? Creo que es muy simple lo que dice: no podemos nadar contra la corriente, porque nos ahogamos en nuestra sangre. El personaje resiste y resiste hasta que es capturado por un grupo de jóvenes vampiros (que serían algo así como una vanguardia intelectual de la totalidad masificada). Es llevado a una prisión y ahí el personaje piensa si el que está equivocado es él y los "monstruos" no son en realidad la nueva sociedad que está naciendo. Ahí termina la novela, sin planteos morales o un cierre político al asunto. Simplemente el autor piensa esa posibilidad. Es un final abierto. ¿Acaso no habremos vivido equivocados toda la vida y los otros tienen la 'verdad' y fuimos necios y no nos dimos cuenta?
Y terminamos este ensayo con una novela "rara" y muy cuestionada: De un castillo a otro, de Céline. No es una novela propiamente dicha, es un ensayo de defensa, pero está escrita con ese estilo que solamente los novelistas le dan a una obra. Este libro cuando lo leí por primera vez me dio miedo, terror porque me estaba metiendo con un tema tabú:  ¿los judíos son buenos o malos? Aclaro que es un libro anti semita. Pero también aclaro que es una obra maestra de la literatura. Aclarado, vayamos al libro. Céline era nazi, eso lo sabemos todos los que leemos literatura. Fue colaboracionista de los nazis en la Francia ocupada. Pero también sabemos que Céline escribió la mejor novela del siglo veinte (Viaje al fin de la noche, una novela de culto que te vuela la cabeza de lo bien escrita que está). En De un castillo al otro es diferente, porque no tiene esa maestría exquisita que sí tiene su novela de culto. En De un castillo... Céline hace una defensa del nazismo. Uno empieza a leerla y se asusta de lo que dice. Pero a medida que vas leyendo te vas dando cuenta que es una obra maestra de la literatura. El libro está escrito sin puntuación, no hay puntos y aparte y pocas comas y está todo mezclado. Es una escritura rápida. Es un panfleto literario minimalista. En este libro Céline dice: "yo era feliz en Francia porque era mi patria y mi patria era mi felicidad pero vinieron los yanquis y nos sacaron la felicidad y mataron más franceses que los alemanes porque los alemanes no eran tan malos pero las fuerzas capitalistas eran los verdaderos malos y eso nadie lo dice porque hay miedo de decir las cosas que deben decirse". Como verán no hay puntuación. Céline nos quiere mostrar que en toda guerra no hay malos ni buenos, lo que hay es una guerra territorial para poseer territorios. Céline dice: "los yanquis fabricaron a Hitler porque querían dominar el mundo y Hitler no era ni malo ni bueno en definitiva fue una víctima del capitalismo". Céline habla de capitalismo. Era lector de marxismo pero dicen sus detractores que era de derecha. El se decía de derecha pero habla de capitalismo: "conocí a Hitler y le escribí un discurso y me pagaron muy bien y me cogía una alemana blanca que era una adolescente que me calentaba mucho y eran tiempos de tristeza y alegría y éramos felices pero los yanquis vinieron y violaron a las alemanas y junto a los rusos mataron alemanes en Berlín y yo pude escapar y me atraparon y me metieron preso por nazi y yo les dije que no era nazi pero me dijeron que me cogía a una adolescente alemana y me pegaron y los yanquis mataron a mi gran amor y me quedé solo y nadie me defendió". Céline nos habla de felicidad en un mundo en guerra. Céline era anti semita, eso no se puede negar. Pero también fue un escritor que marcó el rumbo de la literatura minimalista con su estilo ácido y de gramática desprolija. Cito este texto porque podemos ver acá que un "nazi" dice algo que "el progresismo" nunca dijo: que la Segunda Guerra Mundial fue conveniente para el orden capitalista. Céline quizás inconscientemente nos habla acá del estado de felicidad. Porque lo que vino después de la Segunda Guerra fue el estado de felicidad de las sociedades reconstruidas luego de ser destruidas por el orden del "bien". De las cenizas de la "tristeza" nació la "felicidad" de las sociedades modernas.
Me quedo con ganas de hablar de Philip Dick y El hombre en el castillo. Este libro es una distopía que podría enganchar con Céline, pero la literatura tiene un tiempo. Y ese tiempo dice basta y colorín colorado acá termina este ensayo.

Fabián Ariel Gemelotti
(Viernes 13 de diciembre de 2019)

miércoles, 11 de diciembre de 2019

La salud

Los Presidentes de la Nación y el sexo

(Por: F A G)

Recién pensaba en lo que debe haber hecho Alberto anoche en la Quinta de Olivos. Me gustó eso de pedir que cambiaran el colchón. Me imagino a Alberto en su primer noche echándose un buen polvo con su bella mujer. ¡Los Presidentes cogen y mucho!!! Es lógico pedir que cambien el colchón, porque en ese colchón se habrá echado miles de polvos Macri con la Negra. La verdad que la mujer de Macri está muy pero muy buena. Y Alberto no quería ese colchón de revuelcos y lamidas del ex presidente. Uno lo cargaba a Macri, pero debo reconocer que tuvo miles de mujeres. Fue un tipo de la noche, con guita y esa cosa que tienen los oligarcas de vínculos sexuales y poder. Cuentan que Roca era muy mujeriego y tenía ocho amantes. Mito o verdad, es entretenido leer esa historia cargada de farándula de ciertos historiadores del chisme histórico. Sarmiento fue otro tipo que le daba a todo lo que encontraba. Sarmiento era un promiscuo dicen las lenguas que difaman a los presidentes. Otro presidente interesante en cuestiones de sexo fue Menem. El Turco y sus autos rosas. El Turco fue un tipo complejo, porque con esa simpatía de caudillo nos metió las privatizaciones. Pero eso sí, el Turco era matraquero.
Perón es el Presidente más raro de Argentina. El gran amor de su vida fue una italiana cuando estuvo en Italia en misión diplomática. Era una joven de 19 años, una bella napolitana. Dicen que Perón siempre la recordaba. Pero en San Juan conoció a Evita, una bella actriz que lo enamoró. Ese amor fue un amor que transformó al país. De ese amor carnal nació la Argentina Peronista. Por eso siempre digo, que de los buenos polvos nace todo. Perón tuvo miles de mujeres. Siempre jóvenes y bellas. Isabelita una copera lo prendió cuando el Viejo era viejo. Quizás ya empezaba a fallarle la verga al General. Era lógico, ya pasaba la edad del sexo cuando Isabelita apareció en su vida. Pero la lengua del General habrá vuelto loquita a una Isabelita joven y bella. De esa unión, donde López Rega actuó de brujo en un enamoramiento con algo de magia ¿negra?, nacería el Perón de derecha, ese General que vino de España después de 18 años para mandar al mueble a la gloriosa JP. Perón, Isabelita y el Brujo una trilogía setentista para una Triple A al servicio de la oligarquía.
Del sexo nace todo. Por eso recién mientras leía un mensaje de una novia que quería verme esta noche para coger (sí, siempre que nos vemos cogemos fuerte), pensaba que lindo esto que escribí. Yo escribo lo que veo. Escribo de corrido. Y cojo porque me gusta mucho el sexo. Sin sexo no se puede vivir. Por eso felicito a Alberto por su primer polvo en la Quinta de Olivos.

Fabián Ariel Gemelotti

martes, 10 de diciembre de 2019

Llegó el día

Llegó el día

(Por: F.A.G)

Hoy 10 de diciembre llegó el día que esperaba con ansiedad desde hace 4 años. Lo esperaba porque sabía que íbamos a volver. En 2015 le digo a mi amigo Socialista (el personaje de mi novela, pero sacado de un combo de muchos amigos): "en 2019 van a pedir de rodillas que vuelva Kristina". Y acá está Kristina de vuelta, después de ser perseguida y a punto de ir presa; pero no lo lograron y volvió a La Rosada. Estoy acá a tres cuadras de la asunción presidencial, sentado en un cordón y fumando un Marlboro (me gustaría prenderme un porro pero hay muchos policías. Y no tengo ganas de discutir cuestiones jurídicas con un policía ignorante). Y en mis manos mi celular y el procesador de texto para escribir. Una multitud, pasan familias enteras: clase media, mucha. Y más todavía gente de Provincia de Buenos Aires, gente de piel obscura y ropa barata pero con sus celulares de marca mejor que el mío. Esa gente pobre y curtida por la pobreza también quiere ser clase media, quiere pertenencia social y quiere "los privilegios de los sectores medios". El Peronismo es eso señores: consumo y ascenso social. No le busquemos la vuelta, ¿a quién no le gusta la buena ropa y arreglar su casa y tener un buen auto? Eso es Peronismo, y ese fue el objetivo de Perón y de Evita: repartir la torta por igual para que el ascenso social sea una realidad.
Veo a los "cabecitas negras" modernos y me acuerdo cuando mi abuelo Italo (que estuvo el 17 de octubre del 45 en la Plaza) me decía: "ese día yo metí mis patas en la fuente, porque quería  ensuciar la fuente de los ricos". Mi abuelo, Ferroviario y Peronista. Y en los rostros de los habitantes del conurbano porteño veo los rostros de los cabecitas negras del 45. Y estoy alegre, y se consume el Marlboro. Y es el tercer cigarrillo del día. No fumo mucho, pero fumo. Estoy en cuero, y el sol penetra en mi piel y los sobacos transpirados y el calzoncillo pegado a la piel y tengo unas alpargatas para caminar tranquilo. En un rato iré al hotel donde paré y me pegaré un baño y emprenderé mi regreso a Rosario en ómnibus. Estoy alegre, y pasa un vendedor de gaseosas y le compro un agua mineral. Me quiere vender cervezas pero le digo que solamente de noche tomo cerveza y los fines de semana nada más. Y me dice el vendedor, morocho de piel obscura de la pobreza: "hoy me hice como diez mil pesos". Y me quedo pensando mientras el agua entra en mis entrañas que en Argentina todos somos agrandados y agrandamos todo. "Es nuestra idiosincrasia de pueblo", me decía siempre un viejo radical compañero de trabajo muerto hace 25 años (el viejo Arturo) Yo era muy pendejo y me decía el viejo radical: "acá se cogen a una mina y te la agrandan que se cogen a veinte por mes. Y de pedo que pudieron cogerse a una". Tiempos aquellos de los noventa cuando todavía se usaba ese lenguaje "machista" pero tan lindo para escribir y hablar. Ahora pareciera que hablar así está prohibido por Ley. 1984. El Peronismo es la libertad de pensar como uno quiere: de ser machista si uno es así; o de no serlo si uno es así. El Peronismo es el olor al sexo y a la transpiración de la piel. El Peronismo es coger con alguien treinta (o más) años más chica, si eso te produce placer y te da bola esa mina. El Peronismo es chupar conchas, tetas y sentir cabalgar a una mujer sobre tu verga y sentir su lengua en tu boca. Los que no entiendan eso no pueden entender al Peronismo como hecho de nuestra idiosincrasia de pueblo. El Peronismo es el minimalismo literario y la soledad de quienes decidimos estar solos y el matrimonio de quienes deciden ese camino para ellos. Perón decía: "somos argentinos".
Hoy es un día de mucha felicidad y de mucha reflexión. Dicen que la grieta hoy se cierra, pero yo creo que nunca puede cerrarse la grieta eterna del país, porque la grieta es entre los conservadores del pensamiento y los liberales del pensamiento. O se es conservador y mojigato o se es liberal y libertino.
Veo pasar a un grupo muy numeroso de homosexuales y lesbianas. No me caen bien los homosexuales, quiero ser sincero como Peronista que soy. Pero también me pone muy contento que los putos en Argentina sean libres y puedan expresar su condición sexual libremente. Y no me molestan, al contrario los saludo. Y se me arrima otro vendedor, un morocho que vende banderas con el rostro de Alberto y de Kristina. El morocho me mira y me pide un pucho. Saco el Marlboro en caja y le doy uno y el morocho me dice: "mierda, muchos putos en el acto". Me río fuerte y le digo: "esto es Peronismo amigo, mirá para allá (y le señalo un grupo de mujeres en una esquina) lleno de guachas. Un culo mejor que otro". Y el morocho me dice serio: "nunca me cogí una pendeja de Capital". Es el Peronismo, es el lenguaje entre marginal y coqueto. Mi abuelo estaría orgulloso de este 10 de diciembre de 2019.

Fabián Ariel Gemelotti

domingo, 8 de diciembre de 2019

La Nave

La Nave de la Alegría

(Por: F.A.G)

(Relato ciencia ficción/erótico)

El viaje se hace largo pero es placentero. El Capitán sonríe mientras observa a la tripulación de la Nave de la Alegría. Ve correr a un sátiro con las manos en la verga y a dos chicas delgadas que gritan de alegría. Todos comen chocolate. Es la Nave de la Alegría. Partieron de la Tierra hace diez años y van rumbo al planeta Negro. El Capitán está contento, porque agachada una tripulante le acaricia los testículos. Es la Nave de la Alegría. Una rubia en cuatro patas es penetrada por un negro con una verga larga y dura. Algunos miran y otros simplemente se masturban. La Tierra fue destruida tres horas después del despegue. Los tripulantes fueron elegidos por el tamaño de sus vergas y por el tamaño de sus tetas. Tetas chicas para las mujeres, delgadas y pezones firmes. Hombres con penes gruesos y largos. El Capitán es un norteamericano y mira a todos mientras las manos de la tripulante recorren sus testículos.
El planeta Negro está próximo. En una hora llegarán. La nave aterriza y los tripulantes se abrazan y se besan y se tocan el culo. Todo es alegría. Bajan de la nave y son recibidos por unos seres extraños de color marrón. Uno se acerca al capitán y le toca el pene (el Capitán estaba desnudo, nadie se puso ropa para descender). El capitán dice en un idioma raro: "venimos a salvar el mundo de ustedes de sus vecinos los Paplufi". El ser extraño lo mira al capitán y le dice: "pedazo de pelotudo te vamos a cortar la verga por ser un terrícola imperialista y vamos a cogernos a todas las terrícolas" El capitán lo mira serio y con su mejor sonrisa dice: "traemos oro y venimos por el crecimiento económico de su planeta". El ser extraño se pone alegre y salta de alegría y saca un arma extraña y mata a todos los terrícolas y sube a la nave y agarra el oro y caminando muy despacio regresa a su trono.
Esta fue la historia de los últimos terrícolas. Es el año 2088.

Fabián Ariel Gemelotti

Hemos

Hemos vuelto

(Por: Fabián Ariel Gemelotti)

Faltan dos días para que el Peronismo esté de vuelta en La Rosada. Siempre volvemos, siempre estamos ahí donde debemos estar. Estos cuatro años de macrismo fueron una tortura para todo Peronista: fuimos perseguidos, vapuleados y chicaneados por los macristas y por todo anti Peronista. Decían que no íbamos a volver más, pero acá estamos de vuelta. Todo comenzó en 2015, cuando sufrimos la burla berreta de los macristas. Recuerdo frases de compañeros de trabajo y de conocidos y de amigos Macristas y Socialistas y de izquierda: "no vuelven más, van a ir todos presos". Sufrí de todo en estos cuatro años, desde los Wassap burlones por ser kirchnerista hasta la chicana barata diaria de gente que dice ser "amigos". Todo comenzó con "el cambio" y ese cambio me hizo sufrir mucho, porque no es fácil convivir rodeado de gorilas. Tengo amigos macristas, con los cuales comparto gustos por el cine y el coleccionismo de etiquetas de cigarrillos, amigos que fueron muy crueles en estos cuatro años. Yo nunca contesté una agresión, me aguanté como kirchnerista que soy. Sabía que íbamos a volver y que el macrismo iba a destruir al país.
2016 todo el mundo estaba con Macri. Éramos pocos los leales al Kirchnerismo. Pero vino 2017 y ya el macrismo empezaba su camino al saqueo del país. Recuerdo a un compañero de trabajo que me decía: "ustedes son el cáncer del país". Nunca le dije nada, por respeto y porque me daba cuenta que estaba ciego y en su egoísmo personal no podía ver el desastre económico de Macri. Vino la Reforma Previsional y ahí algunos abrieron los ojos. Pero todavía Macri tenía apoyo masivo. Vino 2018 y ahí todo se fue rápido a la mierda: en abril el dólar se dispara y el salario se cae. Se pacta con el FMI y la deuda se transforma en nuestro cáncer que va comiendo el cuerpo social. Empieza el hambre masivo, gente que cae a la pobreza y al hambre. Pero todavía mucha gente sostenía a Macri. Empieza 2019 y ahí sí todo se va al carajo o mejor dicho la gente puede abrir los ojos por primera vez en los cuatro años de macrismo. Macri empieza a ser odiado. Pero todavía me seguían agrediendo por ser Kirchnerista. Recuerdo que hace unos cuatro meses, una novia de izquierda y muy anti Peronista me dijo: "sos un Peronista grasa". Me dolió mucho, porque la amaba. Nos dejamos de ver, mucha diferencia ideológica con Ella. Y diferentes amistades y diferencia generacional muy marcada.
Hemos vuelto, porque el Peronismo siempre vuelve. El Peronismo es eterno y nadie ni nada puede destruirlo. El Peronismo es lo más grande del mundo, porque sobre todo es de acá, nacional y popular.

Fabián Ariel Gemelotti

viernes, 6 de diciembre de 2019

Las personas más "nocivas" para la vida de uno son las cercanas: compañeros de trabajo, familia y amigos. Esa gente que usa la "chicana" para decir su pensamiento. Son "nocivos", pero no desde un punto de vista "espiritual"; son nocivos por ideología. Esa gente que te hace bromas ideológicas: 'si vas a Capital no te olvides los choripanes y la Coca". Saben que uno es Peronista y viaja a los actos y como no pueden expresar su pensamiento abiertamente (generalmente por incapacidad intelectual para elaborar una idea) usan el chiste y la "chicana ideológica. "La mentira está poblada de verdades y las verdades de mentiras"(la pos verdad discursiva), escribí en mi libro Entre calenturas y otras cosas en 1996 (libro censurado y por el cual sufrí persecusión ideológica). ¿Qué es la verdad?, cada uno maneja una "verdad" diferente, según su ideología (diría Foucault), pero cada "verdad" tiene su "realidad". El macrismo se despide con una realidad del "40 por ciento de pobres", esa "realidad" ayer Macri la hizo carne para su discurso de "su verdad," y dijo "no se pudo". Los ideólogos del "sí, se puede" van a usar "la chicana y el chiste ideológico", porque la ideología del poder no tiene capacidad intelectual para elaborar un pensamiento y decirlo claramente (y tampoco tienen huevos para decir las cosas de frente).

Fabián Ariel Gemelotti

sábado, 30 de noviembre de 2019

La villa y la

La villa y la clase media

(Por: F.A.G)

La clase media tiene un concepto de pobreza distorsionado, por los medios masivos y por su educación institucional. El tipo de clase media piensa que el pobre es vago y sucio y delincuente. Esa forma de ver al pobre tiene un condimento político: el pobre para el sistema es lo que estorba y no sirve, porque el pobre no produce para el capitalismo. Es el sector que sobra. La clase media es el engranaje del capitalismo, de donde sale la masa obrera calificada y el sector profesional con educación universitaria. El sistema necesita de la clase media, por eso no la ahoga en demasía. La aprieta despacio para que sufra, pero no la mata. Sin clase media no hay capitalismo moderno. La clase media odia al pobre, porque la clase media está quemada por el sistema productivo: cumple horarios laborales, paga impuestos y debe someterse a una moral estricta para aparentar y no ser excluida del sistema. El pobre en eso es más libre, pero esa "libertad" le cuesta estar mal alimentado y sobre todo pisoteado por todos. Entonces el pobre para sobrevivir debe ser un buscavidas: ladrón ocasional o hacer los trabajos basura que la clase media no quiere hacer. Es la Ley del más apto en el capitalismo productivo.
No es que el pobre sea "vago" porque le gusta. No cumple horarios laborales porque no tiene acceso al empleo asalariado. Entonces debe vivir al margen de la Ley: delinque porque el robo es "su forma de vivir y su forma de comer". La pobreza es "inseguridad individual," porque no hay crecimiento personal y porque el pobre es paria social.
El Peronismo cumple la función de equilibrar las cosas: trata de integrar al pobre y hacerlo parte del reparto capitalista. Pero la clase media ve con malos ojos esa integración, porque piensa la clase media: "es injusto el reparto al que no trabaja"(sic). Para la clase media "la igualdad es injusta"(sic), porque piensan los sectores medios: "yo pago impuestos y me molesta el que se engancha a la luz"(sic) ENTONCES la clase media es gorila en su pensamiento, porque piensa desde su egoísmo de clase, piensa como el patrón de estancia: "al pobre hay que mandarlo a laburar con el látigo del rigor". La clase media tiene la ideología del "patrón"; se siente parte de la clase dominante. Se "peroniza" cada tanto, cuando el "ajuste" le quita cierto "bienestar". Cuando la clase media no puede cambiar el auto y en vez de comer jamón debe comer mortadela y cuando en vez de ir a Europa debe irse a Mar del Plata, ahí la clase media dice: "votemos al Peronismo, para poder cambiar el auto e irnos a Francia". Después cuando tiene el estómago lleno y una buena cuenta en dólares vuelve a votar a las clases dominantes; porque su identificación de clase es con los sectores ricos. Quiere ser como el patrón, pero es asalariada y vive de un trabajo rutinario. Las vacaciones para la clase media son "el escape a la rutina laboral", pero después vuelve al rigor de jefes maltratadores y a los problemas propios de la clase media: impuestos, colegios privados, estatus y "buenas apariencias". La clase media es una cáscara que vive de apariencias sociales para complementarse en sus sueños de grandeza.
Pongamos un ejemplo práctico: una chica "negrita" (morochita) de clase media, con educación privada y universidad. Accede al empleo bien remunerado, se casa con un chico "bien" y tiene hijos bien alimentados de un matrimonio "perfecto" para la sociedad. Esa chica "negrita" es bien vista por la sociedad, porque "logró en la vida todo lo que hay que lograr". Y después tenemos a una chica "blanquita" (rubia pero negrita pobre), ojos verdes y delgada. Esta chica nace en un barrio de clase media baja, de padres albañiles o kioskeros o almaceneros. Su ámbito de vida es entre pibes que venden drogas o son ladrones ocasionales. Esta chica sufre abusos sexuales (no siempre), y ve a su familia derrumbada en lo económico. Esta chica se casa con un "pobre" como ella. Esta chica no accede a la educación ni al empleo. Debe de joven trabajar en tiendas o prostituirse o vender drogas o con mucha suerte "enganchar a alguien con trabajo estable". Esta chica sufre el desprecio social, no es aceptada por la sociedad de consumo. Esta chica va de sirvienta a un hogar de clase media acomodada, y tiene de patrona a "la negrita" de clase media con empleo estable. El marido de la negrita acosa a la chica rubia (¿porque es fiaca y linda o por el hecho de ejercer poder de clase?) Su esposa está engordando y es fea pero con empleo y aceptación social. Dos mujeres, pero de diferentes nacimientos. Dos mundos diferentes que se cruzan a veces. Así funciona el capitalismo.
La vida no es TN ni la novela de la tarde.
Para finalizar este escrito, copio un texto que me envió un compañero del trabajo. Siempre manda estos textos, sabe que soy Kirchnerista. Y piensa que me va a "cambiar" inundando con mensajes macristas. Lo incorporo a mi escrito para finalizar porque es un texto valioso para este pequeño ensayo sobre clase media.
Gracias "amigo" macrista por darme letra para mía escritos.

Fabián Ariel Gemelotti
(Domingo 1 de diciembre de 2019)

Texto que los macristas mandan por Wassap a todo el mundo:

"El presidente y su flia. se están mudando ya de la quinta de Olivos :'( . Con sus errores, con sus aciertos, se va un caballero. Nos respetó a todos, jamás se violentó, jamás nos gritó ni nos ninguneó. Nos insertó en el mundo, no nos llevó por delante, no nos pisoteó jamás. Es el primer presidente NO peronista que termina su mandato contra viento, marea, patadas, paros, humillaciones, ataques, piquetes, con los K y los PJ pidiendo el helicóptero desde el día 1 y mil etc. más. Se va una primera dama que fue admirada por el mundo entero. Gracias Presidente por este tiempo de democracia que defendió a capa y espada. Se va sin odios, sin haber faltado el respeto a sus adversarios. A pesar de que nuestros bolsillos quedaron más flacos por pagar fiestas ajenas, le agradeceré por siempre estos cuatro años que el mundo nos miró y los ciudadanos, sea cual fuere su orientación política, no fuimos avasallados. Dios nos ampare desde el 10/12 , el populismo y la violencia, ya están agazapados. Reinará la impunidad, el robo a mansalva, persecuciones, difamaciones, mentiras y todo lo oscuro que ya conocemos. Ruego seamos fuertes para soportar lo que se viene , ya los padecimos.  Ojalá sea un "hasta dentro de cuatro años" si no cambian hasta la CN para eternizarse en el poder. El 41% de los buenos argentinos ,haremos el aguante como podamos, como nos dejen. Suerte señor presidente de todo corazón 💪💪💪"

J

La gran escritora

(Por: F.A.G)

Tengo una amiga que escribe como los dioses. Ha publicado muy poco, no le gusta publicar. Pero sobre todo odia las  redes sociales. Siempre hablamos de las redes, y el otro día me dijo dos frases únicas, propias de su impronta única.  "Respecto a por qué no escribo en redes (Facebook principalmente) es porque veo que no es una plataforma destinada a eso. Pienso qué hay mucha gente capaz que escribe pero mucho se diluye con el frenesí de los pulgares de los “consumidores”. No está destinado a ser un contenedor de cultura y es difícil apreciar el valor de muchos artistas que escriben ahí."
Me causa placer su pensamiento, porque pienso igual que ella que en facebook está lleno de ignorantes que lo único que saben decir es "Kristina o Macri" y de gente vulgar que no lee y suben boludeces. Pero al contrario de Ella, subo cosas. Y todavía no sé por qué lo hago si es un medio que no me interesa. Pero lo hago. Quizás hayan dos o tres personas inteligentes en Facebook. Con dos o tres es suficiente.
Le digo a Ella que quiero copiar lo que me escribió por Wassap y armar un pequeño articulo sobre las redes, algo de una página. Y me dice Ella: "Cual?? El del frenesí de los pulgares ignorantes adictos a entretenimiento de imágenes y distraeres vacuos".
¡Mierda!!!!, me sorprende este estilo de mi amiga. Debe publicar pronto un libro de cuentos. Sus relatos van a sorprender.
Admiro a los escritores soberbios. Ella es soberbia.
Me dice que no ponga su nombre, y me vuelve a decir: "entre comillas, a ver si los ignorantes de Facebook entienden algo alguna vez".
Es una genia.

Fabián Ariel Gemelotti

viernes, 29 de noviembre de 2019

Hoy

El cine nunca va a morir

(Por: F.A.G)

El cine norteamericano es el mejor del mundo, siempre lo digo y se me enojan muchos. Se me enojan porque no entienden que un Peronista ame el cine de Estados Unidos. Pero es así, yo lo amo. No me gusta mucho el cine argentino, y cuando lo digo se me enojan también. No es que sea mal cine el nacional. No lo es. Hay filmes nacionales muy buenos, que reivindico mucho. Pero en general no me gusta. Un par de filmes argentinos nada más me gustaron mucho: Últimos días de la víctima; La guerra Gaucha; La patota (amo a Mirtha Legrand por este filme. Se me enojan también por eso); y me gustan mucho los filmes donde trabaja Palito Ortega: Los muchachos de mi barrio y otro que ahora no me sale el título, uno donde Palito se va con el hijo a una isla de campamento. Y ahí Palito conoce a una joven muy bella. Y tienen un romance. Es muy lograda en las imágenes y me gusta mucho una escena donde Palito dice: "el amor es lo más importante de la vida". Confieso que el cine de Palito Ortega me hacía llorar de chico. Mi primera novia es de culto. Ver al Palito joven y a una bella Evangelina en un romance con alto contenido de clase. Siempre me cayó simpático Palito Ortega. No Sandro, nunca me gustó. Tampoco nunca me agradó Cacho Castaña, me parecía ese tipo de hombre que fastidia a la mujer. Pero tiene dos temas muy buenos. Y que enamoran.
Hoy veníamos con un amigo en auto y hablábamos de cine. Mi amigo sabe mucho, ve cine norteamericano. Hablamos de La Profecía, ese filme con escenas recordables. La escena del cementerio y los perros y la que aplasta a un cura algo que se desprende de una Iglesia. También hablamos de Expreso de Medianoche y de Cara cortada. Y llegamos a destino y me dice mi amigo: "¿te acordás de ese filme donde unos pibes espían a mujeres desnudas por un agujerito de un prostíbulo? No me acordaba. Pero recién me acuerdo, creo que es Porky. Ese filme donde adolescentes debutan sexualmente. El cine de antes tenía esa cosa propia donde se decía todo. Ahora el cine no dice nada. Hay miedos y directores que aburren. Y cierta ideología de "la corrección política" donde sería imposible filmar un cine con impronta personal.
El cine nunca va a morir. Pero lo que si ha muerto es el buen cine. El buen cine murió hace años. El neoliberalismo, el feminismo, la izquierda pelotuda, la gente bruta, y los directores mediocres están matando a la buena Literatura y al buen cine.
(No es que no esté de acuerdo con el Feminismo. Soy feminista. Estoy de acuerdo en todo. Pero odio a las feministas. Son muy pelotudos. Son idiotas. Con la izquierda me pasa lo mismo. Soy de izquierda pero no soporto a la gente de izquierda. Los psicobolches son unos idiotas que no son de izquierda. Deforman todo. Ideologia de cabotaje que aburre. Fanáticos de la pelotudez) Es bueno aclarar esto, por si algún pelotudo o pelotuda mal interpreta lo que digo. Los idiotas son mayoría.
Escribo con el celular mientras Ella se pega una ducha. En diez minutos escribí esta "porquería" que nadie va a leer. Pero lo que me importa es que tengo ganas de chupar concha. Una buena chupada, como en ese filme de culto de los setenta que fue censurado por la dictadura. ¿Cómo se llamaba el filme?

Fabián Ariel Gemelotti
(30/11/2019)

Posdata: no puedo recordar el título de ese filme de la chupada de concha. Esa escena fue cortada por el censor Tato.

jueves, 28 de noviembre de 2019

Dos viejitos

Los viejitos

(Por: F.A.G)

Antonio y Clara estaban aburridos. Un día de mucho calor en el verano Rosarino: "¿vamos a un hotel alojamiento vieja?"; "Es mucha plata viejo"; "ahí tienen aire acondicionado. El calor me está matando"; "bueno, vamos". Antonio y Clara se van al hotel. Caminan por la vereda y miran para todos lados. Tienen vergüenza que lo vean. Antonio ronda los 80 años y Clara tiene 78. El hombre camina despacio y ella lo agarra del brazo y lo ayuda, tiene miedo que se caiga. Llegan a la puerta del hotel y tocan timbre. Y la puerta se abre y los viejitos avanzan y una mujer delgada y fatigada de ls rutina les dice: "¿chicos qué habitación?"; "con baño privado"; "todas tienen baño privado"; "la mejor", dice el hombre. Le dan la llave y ven la escalera y empiezan a subir. Van despacio y asustados. Llegan a la habitación 12. Ven espejos y un piletón.

martes, 26 de noviembre de 2019

Etiquetas

Coleccionar

(Por: F A.G)

Coleccionar es una palabra que se subestima, y eso le quita valor a la palabra. Pero todos coleccionan algo, o por lo menos les gusta tener algo. Yo colecciono varias cosas: etiquetas de cigarrillos, figuritas de fútbol, historietas nacionales, libros y soldaditos de plástico. Cosas sin valor en comparación con otras colecciones. Cada objeto tiene un valor especial para mí. He publicado un libro en 2016 sobre el coleccionismo de figuritas, 8 ediciones y todavía me quedan algunos. Quizás sea mi libro preferido de todos mis libros, sobre todo porque me despacho sobre TV y forma de guardar los objetos, lo más complejo. Coleccionar no es un mero acto de poseer por acumular cosas, esto último no es coleccionar. Tener objetos es saber el origen del objeto y sobre todo conservarlos. Una colección es un museo privado, con otra impronta muy personal al museo público. No me gustan los museos, me aburren. Un soldadito de plástico dice muchas cosas, y es apasionante porque te conecta con tu infancia. Soldaditos alemanes y sus uniformes. Soldaditos sureños. Soldaditos japoneses. Esos son los buscados, porque el malo es el que más gusta. A todos nos gusta los muy malos. Los ejércitos alemanes y sus uniformes hermosos. Los sureños y esa impronta marginal. Los soldaditos no saben de ideología, porque la estética es algo que tiene que ver con la vista. ¿Y a quién no le gusta un paracaidista japonés? A todos los coleccionistas.
Después está el mundo de las figuritas. En mí libro de 2026 (La puerta de entrada al Infierno) hablo y hablo y hablo de ese mundo que me apasiona: las figuritas de fútbol. Las de los setenta son mis preferidas. Las redonditas y cuadraditos del 74/5/6 son las que más amo. Y los tarjetones de cartón duro de 1971. Uno va a Parque Rivadavia en Caballito y es un mundo de figuritas. Ahí conocí tipos grandes y "educados" que coleccionan; de todos los estratos sociales, desde obreros a empresarios. Ahí se reúnen los domingos de mañana. Parecen chicos juntando y cambiando o vendiendo. Muchos llevan a los hijos y los chicos ayudan. Y saben los oficios de sus padres. En mi libro está todo ese mundo y un recorrido histórico sobre el tema. Leelo.
Las historietas es un mundo más complejo, porque lo bueno ya no se encuentra. Hay que recorrer librerías y ferias retros y así y todo no se encuentra lo bueno. He escrito mucho sobre el tema. Tengo artículos sobre Columba, Robin Hood y Oesterheld. Y sobre Isidoro, lo amo. Y sobre Condorito un pequeño librito de 1993. Condorito es una genialidad. Una historieta de culto. Pepe Sánchez me daría la razón. Y Nippur diría: "así es la vida amigo".
Libros y libros. Esa es mi gran pasión desde chico. Libros de marxismo debo tener miles. Y novelas y miles que he leído. Amo la novela. Tengo tres novelas publicadas. Y libros de Antropología y Psicoanálisis. Dos pasiones que compro mucho. Y mucha historiografía y Filosofía de la Historia. La Historiografía es mi gran pasión. Y mis escritos históricos tienen esa impronta historiográfica.
Las etiquetas es algo muy diferente, porque es un mundo muy complejo. No es la simple etiqueta nada más. Están las estampillas de precios, las variantes, colores y rarezas. Muchos las desarman. A mí me gustan armadas. Tener un Jockey de los 70 lleno es una delicia. Y todas las variantes y países de Marlboro. Jockey y Marlboro mis preferidos para coleccionar.
Cosa de hombres, y cosa que llena la vida. Y la hace más placentera. Quienes no coleccionan no pueden comprender esta pasión muy individual, muy de uno.
Las mujeres también son una especie de colección, y no lo digamos fuerte: rubias, morochas, flaquitas, morruditas, tetas chicas y grandes.  Cada una tiene su rareza. Cada una es un privilegio. Una mujer es lo más lindo que hay. Y es el placer más grande de todos. Una mujer "puede mover montañas" porque ese deseo por lo femenino es lo que hace del hombre que sea pleno. No podría vivir sin mujeres.
No podría vivir sin leer.

Fabián Ariel Gemelotti
(2018)

Los argwbtos

La gente es un cachivache

(Por: F.A.G)

Horacio, un amigo Peronista me dijo: "la sociedad argentina es un cachivache". Me gusta ese término. Esta sociedad está llena de pelotudos de izquierda, progresistas y de derecha. Me dice Horacio: "la izquierda no entiende nada y los progresistas son infantiles". Mi amigo Horacio es un excelente escritor. Y sobre todo sabe ver cosas de la izquierda, la cual odiamos por igual. Es de las únicas personas que puedo hablar de izquierda y ver la mierda de la izquierda. Somos de izquierda pero no de esta izquierda cachivache argentina. ¿Lector y la concha de tu madre alguna vez vas a entender lo que mierda quiero decirte?  Bueno, me despaché y seguimos. Esta sociedad es un cachivache de mierda, llena de pelotudos, mediocres y cagones. Y me cansé de escribir. Me chupa un huevo todo.

F.A.G.

lunes, 25 de noviembre de 2019

Rosario ciudad insegura

Rosario ciudad insegura

(Por: F.A.G)

Rosario es una ciudad insegura, donde se ha dado vía libre a bandas delitivas. Hay complicidades en toda inseguridad, y principalmente de quienes sabemos que son los principales en el robo. Hay cambios de mandatos en la ciudad, y se liberan zonas para motochorros y salideras y entraderas y como quieras llamarlas. Las bandas están alertas a todo. ¿Inseguridad es pobreza? Muchas veces sí y casi siempre no. ¿La falta de trabajo es inseguridad? Muchas veces sí, y otras no. La inseguridad es un tema delicado de hablar. Por más que se hable y planifique siempre existió, pero en estos  últimos cuatro años ha crecido más. Volvieron los secuestros exprés y otros secuestros. Una modalidad nueva en Rosario es secuestrar a alguien y llevarlo a recorrer cajeros automáticos para retirar dinero. Se amenaza a la persona con matar a un familiar. Estas bandas vienen del Gran Buenos Aires con apoyo local. Otra modalidad nueva en la ciudad es ingresar de noche a un hogar a pura patada a las puertas. Muchos barrios liberados, o zonas liberadas que nadie proteje. ¿Quiénes son las principales víctimas de los delitos? En un ochenta por ciento trabajadores, que pierden sus bienes que con esfuerzo lograron comprar y ven así destruidas sus vidas en manos de bandas delitivas. ¿La droga es un problema? En el robo y el secuestro no lo es, porque estas bandas no se drogan o si se drogan no actúan drogados. ¿La mano desocupada del estado? En su gran mayoría sí, ahí está la cuestión. El hecho de la delincuencia parte de ahí, de ahí se organiza y libera zonas.
Hace una semana violentaron muchos domicilios en una zona de Rosario. Hechos de una violencia nunca vista, con golpes y vaciamiento de hogares de clase trabajadora. Yo nunca justifico el robo por hambre, porque esa es una gran mentira. Se roba porque el ladrón es un delincuente que roba porque no soporta un trabajo, y es más fácil robar que cumplir horarios y soportar patrones y sindicalizarse y luchar por el bienestar y la prosperidad material.
Los bienes materiales de las personas deben ser cuidados por el estado. Una propiedad, un televisor, una heladera, y sobre todo la vida de alguien son bienes protegidos por el Código Civil y la delincuencia contra bienes y personas deben ser penalizadas en forma muy severa, con cárcel y con todo el peso de la Justicia Penal y Civil.
El tema de la inseguridad es un tema que siempre me preocupó y nunca hablé. Es un tema que he leído mucho. Es un tema muy difícil de hablar. La izquierda siempre subestimó este tema, y esa falta de hablar del tema por el progresismo ha dado paso a que la derecha tome la posta y desvirtue el tema y haga de la inseguridad un tema de campaña política. Entonces vemos a una ministra de Seguridad que no entiende nada de Derecho ni de seguridad y habla y habla y nunca dijo nada concreto. Es necesario que las fuerzas de izquierda hablen de seguridad, y es una obligación del Kirchnerismo hablar del tema y proteger los bienes de todos los ciudadanos. Porque siempre en temas de inseguridad el que más pierden es el trabajador asalariado que madruga y da su vida en un empleo para crecer como persona con bienes materiales y esos bienes son saqueados por delincuentes que no les interesa nada de nada. Son desclasados sociales al servicio de la delincuencia organizada.

F.A.G