La Roca

007 y la seducción

En memoria de Sean Connery (25 de agosto de 1930/30 de octubre de 2020)

(f.a.g.)

Sean Connery murió ayer 30 de octubre. El actor perfecto, el más grande de todos. Tenía 90 años. Había nacido un 25 de agosto de 1930. Me gusta 007, me gustan las películas de la saga Bond. La que más me gusta de todas es Desde Rusia con amor. Quizás sea la mejor de todas, aunque dicen que Pierce Brosnan fue un gran James Bond. No me convence, pero sí Daniel Craig. James Bond es el filme de la seducción, una saga nacida durante la Guerra Fría y que ilumina la masculinidad. Lo masculino está presente en todas las Bond. Las películas de Bond nacen de las novelas de Ian Lancaster Fleming, un agente de inteligencia del Servicio Británico. Fleming fue novelista y su creación recrea el Servicio Secreto de su Majestad, todo con la impronta en la masculinidad. Fleming era un fumador y bebedor compulsivo, muere en 1964 a los 56 años de un infarto mientras estaba sentado escribiendo. Escribía diez horas por día. Y de una cultura única. Las Bond no solamente se basan en sus novelas, desde 1968 otros novelistas escribieron novelas Bond. Pero nunca pudieron superarlo.
Connery fue el mejor Bond. Siete películas que deleitan. Pero la mejor, repito, es De la Rusia con amor. Me gusta también mucho Nunca digas nunca jamás, la nueva versión de Operación Trueno. Pero lo más lindo de Bond son sus mujeres. Me gusta Úrsula Andress en su personaje de Honey Ryder. Es el Dr No, un filme que amo. Pero siempre vuelvo a De la Rusia con amor. Amo y amaré hasta que muera a Daniela Bianchi, la chica Bond de Desde Rusia con amor. Siempre tan blanca y rubia. Alejandra, que fue el amor de mi vida, podría haber sido una chica Bond. Siempre con ese rostro de cine y ese pelo entre rubio y rojo al estilo las chicas Bond de los sesenta. La mirada de Daniela Bianchi es la mirada perfecta de las mujeres Bond. Tuvo su competidora en De la Rusia con amor, Martine Beswick, el personaje Zora. La morocha de Bond. Me gustan Tania Mallet y Nadja Regin, chicas Bond para el deleite. No me agrada Margaret Nolan, muy rellenita para ser chica Bond. Me enloquece Molly Peters, una belleza de un rostro perfecto. Me gusta Lona Wood,  pero no me gustan sus senos tan grandes. Pero su rostro es perfecto. Trina Parks es la primer mujer negra de la saga Bond; modelo negra de una belleza perfecta. Modeline Smith es otra chica Bond que me gusta mucho, de los setenta. Muy linda. Pero me vuelve loco y loco Mary Goodnight, la sueca de piel siempre tostada y cabello largo rubio. Sue Vanner otra mujer Bond que me enloquece. La chica de la cabaña y esa escena de mimos y sexo de 1977 en The Soy Wha Loved Me. En el mismo filme la inglesa Caroline Munro tiene lo suyo, rostro aniñado. Una Bond que seduce. Tanya Roberts siempre me recuerda a Natalia, una novia que fue mi alumna. Ojos celestes y mirada de tristeza. Cecilie Thomson me hace calentar mucho. Una chica Bond con besos de pasión. Sophie Marceau, la francesa del rostro perfecto. ¡Cómo me gusta esta chica Bond!!! La Cucinotta ya llega con más de cuarenta a la saga Bond. Pero es la Cucinotta, y es una digna mujer de Bond. Halle Berry en 2002 la rompe, con ese cuerpo laburado en el gimnasio. Después otra Bond también perduran. Pero estas son las más bellas de todas, mis preferidas.
007 al Servicio de su Majestad. O me gusta más Bond el agente secreto de la seducción y del encanto. Amo el cine Bond.

Fabián Ariel Gemelotti
(,Sábado 31 de octubre de 2020, cinco y media de la tarde)

Corregido Magia y tarot

LA MAGIA Y EL TAROT EN LA EDAD MEDIA

(ensayo/Historia/Teología/Ciencias Ocultas)

(f.a.g)

Una introducción

Las ciencias ocultas no son un concepto que parten de la observación y la experimentación. Se la han tergiversado y su metodología de estudio es mucho más profunda de lo que suponemos. La cuestión de lo que es "bueno" y lo que es "malo" o "conciencia del bien y del mal" tienen arraigo en la formación hegemónica del mundo por las instituciones de las clases dominantes. La Iglesia y todos los poderes religiosos de la Antigüedad fueron formadores de hegemonía. Crean los conceptos del "bien" y el "mal", conceptos que necesitan afianzar para dominar las conciencias de la gente. Lo "bello", lo "feo", lo "malo" y lo "bueno" y las "acciones de bondad o maldad" son creaciones del poder religioso y político, las clases dominantes. Se dice que lo oculto parte del experimento y verificación, una forma de encapsular a un conocimiento y quitarle su fuerza de "saber". La Historia, la Teología y el ocultismo corren por el mismo sendero. No se las puede separar, como no se puede separar al "mal" del "bien" o a la "belleza" de la "fealdad"; porque en un punto del camino todo se confunde y se mezcla y la vida no es un concepto moral de bondades al servicio del "bien".
Reducir a las cartas del tarot a una mera superstición medieval y a la magia a un mero acto de la conciencia de las clases "bajas" es parte del discurso del saber del poder. El poder tiene su propio saber y ese saber (o conocimiento) es el formador de la conciencia de los pueblos. La conciencia pura y la verdad revelada por el Poder religioso y político de las clases que dominan la conciencia.
¿Me explico?

1) La magia y la cultura occitana

Los magos en el Medioevo eran muy respetados por el pueblo. Magia y tarot caminaron juntos, uno fue soporte del otro y tienen un camino paralero.
El tarot tiene sus orígenes en los cátaros medievales y en la cultura occitana. La cultura occitana tiene una filosofía muy particular, y sus oráculos entran de lleno en el juego de cartas adivinatorias. Los occitanos son los portadores de una de las primeras lenguas romances de Europa, y los orígenes del catalán. Su región es el sur de Francia, parte de Italia y España. Eran defensores de la mujer y tenían una legislación muy estricta en defensa de los niños y las esposas. Algunos historiadores de la cultura medieval y del ocultismo relacionan la figura de la "papisa" en las cartas a la cultura occitana, porque ven una alegoría de la defensa de lo femenino. La "papisa" es una defensa del cristianismo primitivo. Y en esa figura se estaría reivindicando a la Papisa Juana, figura no admitida por la ortodoxia de la Iglesia.

2) Los gitanos y el tarot.
La herejía y la condena por brujería.
El hombre primitivo.
El pueblo hebreo.
Sumerios y egipcios y caldeos.

Los gitanos emigrados a Europa del Este también son tomados como creadores del tarot. Pero es muy probable que no sea así porque las cartas de tarot no tienen alegoría gitana. Estos preferían la lectura de manos o de pelos del cuerpo.
La Iglesia persigue a los tiradores de cartas, declarando a esta arte adivinatoria una herejía, que no es lo mismo que una condena por brujería.
El arte de adivinar la suerte es ancestral. El hombre primitivo creía en la buena y en la mala suerte. Y el fuego fue un arte adivinatorio (ver el filme: La Guerra del fuego). Los hebreos también creían en la magia y los profetas fueron una especie de magos y las profecías un arte de la adivinación. Los sumerios creían en las sibilas y cunsultaban a mujeres adivinas. Los egipcios creían en el poder del más allá. Y el libro de Los muertos está lleno de alegorias sobre el futuro y la adivinación. Se han encontrado jerogríficos que tienen temas sobre el futuro y sobre la forma de adivinar la suerte de los faraones. Los escribas en la Antigüedad eran considerados adivinos. Los caldeos creían en la suerte y en el futuro.

3) La hegemonía en la Antigüedad. El pueblo hebreo.

La superstición y lo religioso era la hegemonía del mundo antiguo. Eso no quiere decir que los pueblos de la Antigüedad fueron rígidos, al contrario eran muy activos y muy guerreros y muy agarrados a una idiosincrasia propia. Pero lo religioso regia gran parte de su mundo. El pueblo hebreo es monoteísta y su cultura de un solo dios es lo diferente en la región, donde el politeísmo rige la vida de los otros pueblos. Los hebreos crean una cultura marginal en la región, y de la marginalidad monoteísta pasan a dominar gran parte de la historia antigua. Crean una hegemonía. Con magia, con profetas y con el dios Jehová portador de la magia de lo universal. Dios y arte de adivinar el futuro es la particularidad que distingue a este pueblo único en la Historia.

4) La Virgen María y Satanás y una hegemonía católica que nace en el siglo cinco.
Se desplaza a Jesús y la imagen de María se hace hegemónica en la Iglesia.

La Edad Media es rica en el arte de la adivinación. Y en la magia.
Juan de Jerusalén en el siglo X profetiza sobre el milenio.
El Papa Silvestre en el siglo lX fue un cultor de la adivinación.
Teófilo el penitente, fue un monje que se dice pacta con el diablo. En el siglo V la Iglesia mezclaba mucho ritualismo pagano. Se creía que la virgen María era una especie de salvadora y que había pactado con Satanás. Eran creencias que provenían de sectas con gran influencia en las altas jerarquías católica. Y Teófilo siente la presencia de Satán y se arrodilla y pide perdón y la virgen se le aparece. De esta forma la Iglesia empieza a adorar a la virgen María como mediadora entre las fuerzas del bien y del mal. La virgen de ser considerada mediadora de fuerzas del más allá pasa a ser la imagen protectora de los templos católicos. A partir del siglo V empiezan las primeras apariciones de María. La madre de Jesús empieza a ocupar un lugar de privilegio sobre la figura del hijo. Se desplaza la figura de María Magdalena y de otras mujeres y María es la virgen de la salvación a la cual rezar. Los conventos adoran a María. Carlomagno es un devoto de María. Juana de Arco lleva como protectora a María. Jesús pasa a un segundo plano.
Acá vemos como la magia y la superstición crean doctrina en la Iglesia naciente. Y como es desplazado Jesús del plano principal de la Iglesia. El siglo V y el Vl son los formadores de grandes doctrinas católicas. Dios y Jesús son reemplazados por imágenes paganas de vírgenes que adornarán las Iglesias del mundo. El Cristianismo pierde a su fundador en manos de la imagen pagana. La cruz se hace popular. Y Dios queda encerrado en cuatro paredes y pierde esa fuerza popular.

5) Las formas del Demonio.
El inframundo de las creencias.

Pero volvamos al tema. A Satanás se lo empieza a figurar con forma de animal. En las culturas antiguas de los sumerios los demonios eran de forma humana. Los hebreos también le dan forma humana. Satanás es un ángel caído para el pueblo hebreo. Los griegos figuraban al mal con el Inframundo. Pero no tenían un concepto al igual que los hebreos sobre el mal. Los dioses griegos podían ser piadosos o malos, según las circunstancias. Y los romanos creían en el culto a los muertos. Y este culto comunicaba con el bien o el mal. El bien y el mal es un concepto muy medieval. Y la magia tiene mucho que ver.

6) Los alquimistas.
La Iglesia y la magia
El Cristianismo se transforma en Poder Dominante.

Los alquimistas fueron los racionalistas del Medioevo. No creían en la Iglesia. Y no eran espirituales. Eran filósofos, químicos y matemáticos. La Iglesia sí creía en la magia. Muchos papas fueron magos. Muchos monjes también. La Iglesia en la Edad Media se hace mágica y espiritual. La racionalidad de los hebreos y de Jesús pasa a ser mágica. La oración reemplaza a la obra. La liturgia reemplaza a la predicación popular de los primeros cristianos. La Iglesia medieval se hace poderosa y pasa a ocupar un lugar de dominación sobre las conciencias de sus fieles sometidos al poder del amo. La Iglesia se vincula a los reyes y es la sostenedora del Feudalismo. El concepto de lo bueno y lo malo que tenemos en la actualidad parte de conceptos de la Edad Media. De una Antigüedad menos rígida en cuestiones del bien y el mal pasamos a una Edad Media donde la Iglesia determina el bien y el mal. Se universaliza la moral. La Iglesia es la hegemonía medieval.
Por eso el tarot, la magia y la alquimia son perseguidas, porque ponen en evidencia la moral y la ética institucional de la Iglesia.
Los magos son malos para la Iglesia, porque la única que puede determinar las visiones sobre el futuro es la virgen, que es la depositaria del mandato de la Iglesia.

7) Las cartas del tarot como la rebeldía de la alegoría.

Las cartas de tarot para la Iglesia es paganismo antiguo. Y por eso las cartas tienen como rebeldía alegorías contra el poder.
Analicemos las cartas de tarot.
El tarot de Marsella es del siglo XV y surge en el norte de Italia. Consta de 78 cartas y es una alegoría de la vida medieval.
La primera carta es "el mago". El Poder de la magia popular sobre la Iglesia opresora.
La segunda carta es "la papisa". Ya he hablado de ella.
La tercera carta es "la emperatriz". La mujer es reivindicada sobre el rey. Es una carta importante para darle a lo femenino una identidad.
La lX es "el ermitaño". La soledad del pensador se reivindica contra las sociedad oprimida feudal.
La Xll es "el colgado". Una denuncia a las persecuciones de la Iglesia.
La Xlll es "la muerte". Una interpretación del mundo más allá de lo hegemónico de la época.
Y la sin número es "el loco". La Iglesia tacha de "loco" a todo aquel que la cuestiona.
Como vemos las cartas son contestatarias y una forma de comunicar la opresión sufrida. En la actualidad se tergiversó el significado.
Magia no es sinónimo de algo malo. Ni tampoco de algo supersticioso. Los miedos y la opresión que la moral crea sobre los pueblos parten de los discursos del amo. Para gobernar el amo crea un discurso y ese discurso baja al pueblo. Y el pueblo lo hace propio y a partir de ahí no puede salir de ese mandato y es oprimido.
No creamos todo lo que el poder predica, porque el discurso político del poder es un discurso para atrapar tu conciencia.Y para dominar te.

Fabián Ariel Gemelotti.

X

Algunas frases de puro aburrido mientras me echo un cago

(f.a.g.)

Si a tu novia la confunden con tu hija no la lleves más a tomar helado a la heladería del barrio.
Hay siete mujeres para cada hombre, he dejado a muchos sin mujeres.
La mujer con tetitas chiquitas no tiene dolor de espalda.
No se puede vivir sin mujeres y tampoco se puede vivir sin cerveza.
El alcohol en gel no sirve para el sexo anal.
Satanás es más humano que Jehová.
Los empleados bancarios son unos imbéciles.
La clase obrera usa gel berreta.
Ser clase media no es tan bueno como muchos creen.
Este es un país de virgos.
El papel higiénico grueso tapa la cañería.
La función de la pandemia es matar a los viejos y a los enfermos.
La vacuna te vacuna el orto.
La pandemia va a ser eterna.
El coronavirus te mata la conciencia.
Los policías son trabajadores sin conciencia de clase.
¿Por qué será que me gustan tanto las rubias flaquitas?
La única mujer que me aguanta todo es mi ex novia. El marido me odia.
El bizcocho se come con manteca.
El dulce de leche a todas mis novias le gusta.
El merengue engorda. La banana también.
Estoy agotado de vivir rodeado de tanta mierda.
La verdulera de la esquina es hermosa.
El marido de la verdulera tiene cara de pajero.
La persona más inteligente que he conocido en toda mi vida soy yo.

Fabián Ariel Gemelotti
(29/10/2020, siete de la tarde)

Mark Twain nunca quedaba conforme con sus publicaciones. El caso más emblemático es El forastero misterioso, pública la primera versión en vida. Pero la versión que conócenos y se sigue editando y se conoce es la de 1916, seis años después de si muerte. Twain era una inconformista y vivía revisando su obra. El caso de El forastero.... forma parte de esos escritos donde el autor deja todo inconcluso porque no desea publicarlo. Nunca entendí por qué no destruyó este texto, quizás por ese afán ególatra que tienen todos los literatos.

Mark Twain nunca quedaba conforme con sus publicaciones. El caso más emblemático es El forastero misterioso, la cual tiene muchas versiones, todas inconclusas. Pero la versión que conocemos y se sigue editando y se conoce es la de 1916; seis años después de su muerte se publica esta novela. Twain era una inconformista y vivía revisando su obra. El caso de El forastero... forma parte de esos escritos donde el autor deja todo inconcluso ¿porque no desea publicarlo o porque simplemente trabajó para su goce personal? Nunca entendí por qué no destruyó este texto, quizás por ese afán  ególatra que tienen todos los literatos.
Twain era un tipo muy raro, odiaba a los impresores y a los editores. Es conocida la anécdota de Twain y un impresor que imprime una tapa de un libro en color azul. Twain lo agarra del cogote y lo empieza a ahorcar y el impresor empieza a patalear desesperado. Llega un amigo del impresor y agarra un palo y se lo da por la cabeza a Twain y le produce una herida profunda y queda inconsciente. Despierta en un hospital y al mejorar va con un palo a la casa del impresor y rompe todas las máquinas impresoras y mil libros impresos de su mejor obra, Huckleberrry Finn.

F.A.G.

El capitalismo cotidiano

El capitalismo cotidiano

(f.a.g.)

Es difícil hablar en estos tiempos históricos. Escribir mucho más difícil, porque escribir es dejar la palabra impresa. ¿El Gobierno es culpable de la pobreza? En parte sí y en mayor parte no. La inflación y la disparada del dólar es un proceso histórico que parte en 2008, con el tema Retenciones. Hay que retroceder a esos tiempos para ver el presente. El tema Retenciones condicionó la historia actual. Al ganar la oligarquía sojera la Guerra por Retenciones puso los parámetros económicos e históricos para el 2015/2017/2018/2020, los años que determinan todo este presente de octubre 2020.
El capitalismo no tiene cuota de humanidad, porque el capitalismo son los mercados. Y la variante de ajuste son los asalariados. Creo que mucha gente no entiende lo que es ser asalariado. Tampoco entiende lo que fue la esclavitud. Tampoco entiende lo que es el capitalismo. Esa gente que no entiende nada de nada cree que el Socialismo es la solución. En definitiva el Socislismo es un capitalismo de Estado, con asalariados y explotación al igual que el capitalismo. Pero cambian los roles, o mejor dicho, los roles no pueden cambiar en una economía de mercado. El Peronismo en los años 40 distribuye, y forma un sindicalismo verticalista. El Peronismo es jerárquico y pone una pared de protección a los mercados. Crea las condiciones económicas de distribución, pero todo dentro del capitalismo pero con un Socialismo de Estado. ¿Me explico? El Peronismo es patronal, lo digo así a secas. El Socialismo también es opresor. Todos los sistemas políticos son opresores y el asalariado es un objeto para los Estados.
Durante los cuatro años de macrismo no hubo oposición en Argentina. Macri gobernó sin obstáculos y por eso pudo conciliar con el FMI un préstamo millonario, porque la clase trabajadora estaba dormida. La CGT y la CTA, cuidando sus lugares de Poder, no hicieron fuerza opositora. El país se fue cayendo a pedazos, el salario fue perdiendo estabilidad y los precios fueron aumentando día a día, condicionados por los mercados.
En 2020 la pandemia condiciona a los mercados. El virus le viene como anillo al dedo a los acumuladores, fortalece los mercados y crea las condiciones del futuro del capitalismo. El virus acelera el proceso inflacionario, crea las condiciones del desempleo masivo y elimina a los débiles (enfermos, viejos, pobres; la basura del capitalismo) y crea las condiciones de un capitalismo renovado para sancionar nuevas leyes laborales. Una nueva legislación laboral se está estudiando: baja de salarios, aumento de horas de trabajo, reducción de vacaciones, y flexibilización laboral por enfermedad. El virus es lo mejor que le pudo pasar al capitalismo, agotado necesitaba un virus como el coronavirus para que se dispare la manipulación policial/estatal. El virus es real, existe. También es real la manipulación de los Estados que dejan librados a su suerte a las personas. Van a morir mucha más gente y el capitalismo necesita que muera gente.
¿Alberto es inocente? Alberto es un líder verticalista dentro de un partido verticalista y capitalista. No es ni malo, ni bueno, ni tampoco es culpable ni tampoco es inocente. Responde a los intereses de los mercados. Macri en 2019 no le servía más al capitalismo, estaba agotada su gestión como empleado de los mercados. Alberto era el anillo adecuado. Y se apela a la sinfonía del sentimiento para ganar las elecciones presidenciales.
A veces pienso que la gente no entiende nada de nada, por falta de lectura y por ser servil como trabajadores a los intereses patronales. A veces hablo con amigos y veo que son serviles, sumisos y noto la falta de conocimiento histórico. Falta de lectura, falta de análisis crítico. Y mucho fanatismo. Eso es lo peor, porque el fanatismo nubla la vista y la visión histórica.
No hay mucha diferencia entre un esclavo y el asalariado. Prácticamente son lo mismo. Lo que ocurre que en una oficina o en una fábrica los capataces no pueden aplicar el látigo o la tortura como a un esclavo. El capitalismo tiene su legislación laboral de contención. Se imaginan a un jefe de una fábrica pegando con el látigo. No se puede. A ve es creo que escribir no sirve para nada porque nadie entiende nada. Pero por eso escribo, escribo para mí. Un amigo escritor en un periódico de la ciudad me dice siempre: "escribir es una forma de ordenar el pensamiento. Pero no tengas la ilusión que te van a entender, nadie entiende nada".
Bueno, apago el celular y me desconecto todo el día. Estoy leyendo una crónica de Rosario. Un libro que le compre a Waldo, un muy buen libro. Muy conservador el autor, pero me emociona el libro. Al fin y al cabo las emociones son el condimento del capitalismo y del Socialismo y del Peronismo. Todo es una sinfonía de sentimientos.
No creo en los sentimientos, aclaro.

Fabián Ariel Gemelotti
(domingo 25 de octubre de 2020)

Ver cine

Ver cine por TV

(f.a.g)

El cine es para ver en el cine. Pero esta maldita pandemia nos obliga a ver cine por TV, o por computadora o por celular. No es lo mismo, pero hay que ver cine. El cine no es solamente la película, está la previa en el bar y encontrar la butaca adecuada. Siempre miro cine de costado, no me gusta sentarme en el cine en el medio; ahí en el medio hay mucho ruido y el masticar del pochoclo me molesta. No como pochoclo y no tomo líquido en el cine. No soportaría tener que ir al baño por un meo en medio de la película. Y me gusta ir solo al cine y de tarde cuando va poca gente. Pero todos hemos ido al cine con novias alguna vez.

Mal gusro

Bad taste

(f.a.g.)

Peter Robert Jackson nació en 1961 en Wellington, Nueva Zelanda. A los 26 filma  Mal gusto, su segundo filme y el menos conocido en Argentina. Jackson es conocido por la trilogía de El Señor de los Anillos, basadas en la obra del genial Tolkien. Ganó tres Oscar y tres Bafta. Jackson es melenudo, nunca se afeita y viste como un indigente. Pero es millonario y vive en una mansión con dos cines y una biblioteca de casi cien mil libros. Estudió Antropología y desde los 20 años hace cine.
En 1987 filma Bad taste, un filme de culto. En los ochenta Jackson no tenía una moneda y este filme lo filmó con ayuda de sus amigos. Al igual que Romero en 1968, el filme es de bajo presupuesto. Unos extraterrestres invaden un pueblo de Nueva Zelanda y asesinan a personas y meten los cuerpos en cajas. Quieren abrir un restaurante intergaláctico y usarán esos cuerpos como comida. El Gobierno al descubrir la invasión envía a cuatro paramilitares para matar a los extraterrestres.
Uno de los paramilitares es atrapado y llevado a una casa. Los amigos van en su rescate y el patio de la casa se transforma en un campo de batalla. El líder extraterrestre (interpretado por Costa Botes, luego se transformará en actor de culto) se escapa en una nave. Pero en la nave iba oculto el paramilitar Derek y con una motosierra (homenaje a la Masacre de Texas) descuartiza al extraterrestre.
El filme es de ciencia ficción con terror y mucho de comedia. En su momento fue un gran fracaso. Nadie quiso exhibir el filme. Pero un productor norteamericano vio el filme dos años después y se enamoró y el filme fue exhibido en Estados Unidos y se transformó en filme de culto. Y Peter Jackson se llena de laburo, y en director de prestigio.
Un filme muy bueno, el líder extraterrestre se roba todos los prestigios. Es excelente la fotografía (Jackson es fotógrafo y se encarga de la misión más importante de un filme: la fotografía) Está filmada con cámara rápida, y es un homenaje a los filmes clase B Norteamericanos.

Fabián Ariel Gemelotti
(Sábado 24 de octubre de 2020)

K

Los sindicatos entregadores

(f.a g.)

"El sindicalismo en Argentina está entregando a los trabajadores", me dice una amiga muy querida. Quizás la única mujer que después de tener una relación sentimental seguimos siendo amigos. No creo en la amistad hombre/mujer. No existe. Bueno, no es el propósito hablar de eso. Son cosas personales y cada uno debe sentir y pensar plenamente sin ser censurado. Siempre quise escribir un libro crítico del sindicalismo argentino, entreguista y funcional a la patronal. Siempre quise, uno siempre piensa y elabora las ideas en la cabeza. Mi cabeza trabaja hasta cuando duermo, así funciona la mente de los que escribimos por vocación y no por diversión. Escribir es un laburo para mí, y lo hago en forma responsable.
"El Peronismo es el opio de los trabajadores", me dice un librero Rosarino que es mi amigo. Me hace pensar y estoy de acuerdo. El nacionalismo es un opio, pienso. Odio los nacionalismos, porque los nacionalismos derivan en fascismos. Y el fascismo es persecusión y muerte. Pero eso ya no es más necesario, porque el virus cumple en el siglo 21 la función policial estatal de control y muerte. Es la sociedad panóptica de las redes sociales y las plataformas mediáticas. Otro tema que me apasiona mucho. Pero lo mío es el cine y la Literatura. Pero estudié Historia, el conocimiento que abarca todos los conocimientos.
"El Peronismo es perverso", me dice mi gran amiga. La escucho y me da placer escucharla. Es muy inteligente y me supera en todo. La conozco desde los 18 años y su pareja actual sabe que fuimos novios en la adolescencia. Siempre quise escribir un libro sobre la burocracia sindical, siempre. He escrito de todo, mucho cine. Casi toda mi obra es cine y literatura Norteamericana. Hasta he publicado un catálogo de figuritas de fútbol. Todo escribo. Muchos cuentos, una novela publicada hace años. Y mi gran novela ya casi lista para publicar. La he corregido más de cien veces. Me gusta la perfección. 
"Vos siempre fuiste crítico del Peronismo", y repito mil veces que soy de familia Peronista pero nunca me cerró como teoría el populismo. Estoy cansado de explicar. No soy nacionalista, no banco al sindicalismo burocrático y funcional a las clases dominantes. El Peronismo es eso, me gusta lo que me dijo mi gran amigo librero: ".... el opio de los trabajadores".
Voy a escribir sobre el sindicalismo patronal.

Fabián Ariel Gemelotti
(sábado 24 de octubre de 2020, 12:05 del mediodía)

Nscional

El Gobierno Nacional y Popular ha sacado por decreto un aumento salarial para todos los trabajadores del 80% a pagar a partir de noviembre del corriente año. A su vez ha ingresado a las Cámaras el proyecto Ley del Gobierno Nacional y Popular de reducir a 4 horas las jornadas laborales, y reducir los años de retiro a 55 años para hombres y 50 para mujeres, una forma de encontrarle una solución al desempleo. A su vez el Gobierno Nacional y Popular ha sacado por decreto un incremento en todas las jubilaciones del 200% y un bono de $100.000 para jubilados para el próximo cobro.
A su vez se ha incrementado el porcentaje de las Retenciones Agrarias y el dinero que salga de Retenciones será destinado a los incrementos de salarios y a salud pública.
Nuestro Presidente cumple, Nacional y Popular.
A su vez se informa que habrá hisopados masivos gratuitos para todos los trabajadores.

Entre la locura y la escritrura

Entre la locura y la escritura

(3)

(f.a.g.)

Hunter Thompson quedará con el apelativo del escritor de las drogas duras. Pero su vida no fue tan así. En Pánico y locura se hace un culto a la cocaína. La novela levantó escándalos. Pero ese escándalo la catapulcó a novela de culto. En definitiva los escándalos siempre sirvieron para que los editores se llenen de dinero y los escritores sean tachados de locos o alcohólicos. ¿A quién no le gustaría conducir un auto con el baúl lleno de cocaína por el desierto?
La Literatura se construye y a los escritores lo adornan como se adorna a un arbolito de Navidad. Roberto "escribía con errores ortográficos" y "usaba mal los verbos" y "construía frases que un profesor de castellano pondría un uno", decían lo que sabían de la vida de Roberto. Ser hijo de inmigrantes en un país pobre y marginal no hace una ortografía de la vida. Pero Roberto siempre escribió con errores muy severos. Roberto hizo hasta el tercer grado elemental y la maestra decía que era un "bestia". Pero hubo otro Roberto que también escribía con errores ortográficos y ganó un premio Municipal de Literatura. Este Roberto también llegó a tercer grado elemental y le corregían todo. Nunca supo de que se trataba el punto y como y escribía "deceo" en vez de "deseo". Dos Robertos, los dos hasta el tercero elemental. Uno fue un albañil y el 17 de octubre del 45 mojó las patas en la fuente. El otro Roberto publicó un par de libros y se hizo famoso.
Borges el día de la final de Argentina con Holanda dio una conferencia sobre mitología griega. La conferencia empezaba a la misma hora del partido. Un viejito llegó al salón apurado y transpirado. Y eso que hacía frío. Se fue caminando desde San Telmo unas cincuenta cuadras hasta el salón de la conferencia. Borges hablaba y hablaba y hablaba lento. En un momento el viejito grita gol. Las diez personas que estaban en el salón miraron al viejito y lo hicieron callar. El viejito tenía una radio y escuchaba el partido, pero lo escuchaba con la radio al oído y prestaba atención a Borges. Al terminar la conferencia las calles estaban llenas de banderas argentinas festejando el campeonato. El viejito volvió a su casa caminando y al llegar a San Telmo entró en una librería de viejo y se compró un libro de mitología griega. Esa noche leyó el libro rodeado de humedad de las paredes viejas y sintiendo los gritos de "viva Argentina". A unos pasos de su casa también otros gritaban, pero eran gritos de dolor. La picana ingresaba en los testículos y sobacos de unos adolescentes. Un torturador con la camiseta del seleccionado gozaba con los gritos de los torturados. Argentina campeón del mundo.
Que la escritores peronistas escriben bien es un mito nacional. Sebreli decía que de joven se emocionó con el existencialismo. El Peronismo es muy existencialista. Pero Sebreli fue creciendo y se fue haciendo anti Peronista. Sebreli quizás sea el mejor ensayista argentino. Uno nunca lo va a saber. Uno nunca puede saber qué es bueno y qué es malo. La malos escritores escriben en periódicos y los buenos escritores escriben libros.
James Joyce en 1914 empezó a escribir Ulises. Escribía de noche y salía a caminar por las calles. Un amigo lo encuentra una noche y Joyce estaba mirando la nada, como pensativo y cara de sufrimiento. El amigo le pregunta si está escribiendo un libro y Joyce le dice que sí. El amigo lo interroga sobre cómo avanza en el libro y Joyce le dice: "ya tengo las palabras. Lo que estoy buscando es el orden perfecto de las palabras en mis oraciones". De eso se trata la Litetatura, un relato se construye en la mente y lo difícil es encontrar el orden de esas palabras para armar el texto. Joyce dijo una vez que pasó más de veinte mil horas escribiendo Ulises.
Schiller tenía manzanas podridas en su cuarto, amontonados siempre en un rincón. Necesitaba del olor putrefacto para escribir. Acá en Rosario hubo un poeta que fue sepulturero. Murió hace unos años. Era mi amigo. Siempre me decía que escribía gracias al olor de la muerte. Un día fui a visitarlo a su trabajo. Rodeado de libros en un cuartito escribía poesías. El mejor poeta de la ciudad. El olor de los muertos era para él las flores del mal.
Carver estuvo en Rosario. Cuenta en un pequeño relato esa experiencia y habla de la ciudad. Pero a Carver lo que más le impresionó de Rosario es el culo de las rosarinas. Le dijo a un amigo: "en Rosario vi los mejores culos del mundo". El amigo, un profesor de Literatura de California, le pregunta: "¿Hay literatura maldita en Rosario?", "No lo sé, pero con esos culos los escritores rosarinos tendrían que vivir cogiendo". Eran los ochenta.
La Literatura es sexo, desbordes, locura y pánico. Los escritores son personas que no tienen frenos. Se escribe desde la locura y desde la desesperación. Borges y Joyce y Carver y Bukowski y Thompson tienen en común esa cosa tan irritable que hace que el común de la gente los vea como "raros". En definitiva los escritores no son raros, son más normales que la mayoría de la gente. Una normalidad que desborda en locura en un pánico de la letra sobre el papel.

Fabián Ariel Gemelotti
(Martes 20 de octubre de 2020, siete y cuarenta de la tarde/noche)

Entre la locura

Entre la locura y la escritura

(2)

(f.a g.)

Dashiell Hammett vivió sumergido en el alcohol. Un alcohólico al igual que sus personajes del policial negro. Dicen que Lillian Hellman lo cuidó, pero también robó sus ideas. Hellman publicó sus diarios y algunos escritos póstumos, grandes ganancias para su bolsillo. Después de El halcón maltés públicó muy poco y se sumergió en la melancolía y caminaba por las noches en solitario por las habitaciones de la mansión que compartía con Lillian. Hammett fue de esos escritores que escribieron de un tirón y corrigieron poco y que los grandes estudios cinematográficos explotaron a destajo. El alcohol terminó con su vida o su vida fue el alcohol, quedaría más romántico para los biógrafos.
Que Osvaldo Lamborghini necesitaba de la pornografía y la cocaína para escribir es un mito a mitad de camino. Tomaba y consumía, pero también el mito de las drogas sirvió para crear una imagen distorsionada del escritor. Osvaldo escribía "como el culo" decían algunos. Para otros su prosa era exquisita. Osvaldo destruía mucho, tiraba y tiraba a la basura papeles y papeles. Osvaldo fue el pornógrafo nacional de la cultura posmoderna de la literatura del ojete. Manuel Puig siempre buscaba donde provocar y destruir mitos nacionales. Perseguido por la dictadura por puto más que por sus ideas políticas. Manuel escribía de noche y tomaba mucho y fumaba mucho. Se lo recuerda poco en la cultura literaria. Dicen que un dirigente de Montoneros dijo de Manuel: "este puto de mierda siempre le mete el dedo a mis ideas".
La literatura es provocación y vocación de irritar los ánimos. Sin irritación no hay literatura. Pero no todo irrita, porque Julio Verne fue muy leído en vida. Se encerraba en sus piezas de una propiedad al lado de la propiedad de su esposa y no permitía ser interrumpido. Tenían una casa para la vida de familia y otra para escribir. Verne escribía de un tirón y no chequeaba nada. Su obra está llena de errores geográficos e históricos. No le importaba, porque Verne escribía para hacer dinero. Pero escribía muy bien y entretenía. Crea esa novela de aventuras que perduró en el tiempo. Salgari fue un explotado por su editor. Pasó hambre, vivía muy mal. Un día se mató y su muerte fue ganancia para los editores. Salgari alimentó el mito del escritor explotado, un mito que llenó bolsillos.
John Kennedy Toole fue un fracaso en vida. Escribía en cuadernitos y mecanografiaba y corregía mucho. La conjura de los necios fue rechazada por veinte editoriales. A los 32 años terminó con su vida. Su madre agarró el manuscrito y recorrió todo Estados Unidos buscando editor. En 1981, muchísimos años después de su suicidio, publican su novela. Se convierte en un mito. La conjura de los necios está alimentada con ese mito del escritor fracasado y suicida. La gente necesita llantos y melancolía y las grandes editoriales viven de las lágrimas y la poesía estúpida que alimenta el mito del suicida.
Cervantes no era manco. Le tiraron un tiro en las manos, pero no era manco. Pero quedaba más "lindo" decir que era manco. El Quijote fue un fracaso en vida del autor. Cervantes pasó hambre.
Ya dije que Kafka escribía de noche. Pero escribía toda la noche. Iba a trabajar sin dormir y eso le ocasionaba problemas de concentración laboral. Cuando escribió La Metamorfosis fue un alivio para su vida porque en esa novela corta (o cuento largo) se despacha sobre la angustia de cumplir horarios y trabajar y no dormir y ser un bicho es una defensa a seguir durmiendo cuando hay que levantarse. La Metamorfosis la edita de su bolsillo tirando cien ejemplares, se vendieron dos ejemplares. Hace unos días se subastó por un millón de dólares un ejemplar que fue encontrado en una biblioteca privada de Praga. Dicen que era de un Ferroviario que se identificó con el libro al leerlo de un tirón una noche y lo guardó en una sucia y polvorienta biblioteca personal. Antes los obreros leían libros.
Bukowski trabajó diez años para el Estado. En Correo se despacha. El alcohol y las mujeres su impronta. Bukowski fue odiado en vida por las feministas. Ahora sacan frases fuera de contexto y todo el mundo las sube a internet. Cosa de la vida virtual que estamos viviendo en el siglo de la ignorancia, el 21.
Céline no era nazi. Pero lo venden como nazi. Céline fue perseguido por los Norteamericanos. En su libro De un castillo a otro habla de esa persecusión por "nazi". Céline escribía como los dioses. Céline era un provocador.
Cocaína, vino y champán y porros mal armados o porros bien armados. Las drogas y el alcohol son parte de la literatura. También los mitos de suicidas y fracasados del destino. Todo sirve para hacer plata. Al fin y al cabo los escritores escriben para que los editores llenen sus bolsillos. Y para que los lectores saquen frases de contexto y la suban a internet.
La escritura es un espejo donde cada cual se ve reflejado. No es mía la frase, una vez me dijo esto una gran escritora. Escritora que no publica. También la literatura es un hecho anónimo de este destino de mierda que es escribir para el olvido.

Fabián Ariel Gemelotti
(Lunes 19 de octubre de 2020, 23 y cincuenta de la noche)

Entre la locura

Entre la locura y la escritura

(f.a.g.)

"El tiempo es corto", decía Kafka. Siempre midiendo el tiempo, siempre con poco tiempo entre un trabajo alienante y su familia que lo destruía en lo cotidiano. Escribía y destruía. Se calcula que Kafka ha tirado a la basura el 50% de su obra. A Felice Baver, su gran amor, le dijo una vez: "escribir es una tortura para alguien sin tiempo". "El tiempo es corto", me gusta esa frase. Kant era meticuloso, ordenado y vivía encerrado escribiendo. Nunca salió de su poblado pequeño, su vida transcurrió entre la universidad dando clases de Filosofía y su obra. Me impresiona su vida, un hombre sin mujeres, asexuado y con problemas de salud toda su vida.
Mark Twain era un neurótico obsesivo con las palabras. Nunca estaba conforme con sus textos. Sus primeras ediciones las compraba librería por librería y hacia una gran fogata. Y cuando veía las tapas de sus libros empezaba a los insultos a los impresores, nunca quedaba conforme con los colores. Un insatisfecho con su obra; consideraba que era un mal escritor. Melville escribía mirando los árboles por la ventana. En Arrowheard empezó a escribir Moby Dick y para escribir la primera página tiró cien páginas que consideraba mal escritas.
Edward Abbey decía: "debe ser difícil convivir con un escritor; cuando no está escribiendo se siente un infeliz, y cuando escribe está obsesionado". Marcel Proust le hace honor a las palabras de Abbey, porque el autor de En busca del tiempo perdido era un obsesivo con los ruidos; forro todas las paredes de su departamento con corchos, para escribir sin ruidos. Y era un tirano con sus amantes, no soportaba interrupciones de nadie.
Nabokov era un tirano con todo el mundo. No soportaba a la gente. Y cuando logró algo de dinero se encerraba a escribir y tenía un sirviente negro que trataba como a un esclavo. Así pudo, con todo el día para escribir, hacer su obra. Truman Capote era muy alcohólico. Su homosexualidad era muy comentada en el ambiente, porque vivía en orgía en orgía.
El novelista Georges Simenon calculaba que se había acostado con más de diez mil mujeres en su vida. Solía decir que necesitaba del sexo para escribir. Sus novelas están llenas de sexo, alcohol y un culto a la mujer rubia. Uno de los novelista más grandes del siglo 20.
La Literatura es obsesión, locura y disconformidad constante. Ningún escritor queda conforme con lo que escribe. Siempre tiran un gran porcentaje o se arrepienten de libros publicados. Algunos viven corrigiendo y otros escriben de un tirón y publican. Pero ningún escritor está conforme con lo que escribe, nunca. Si habría una satisfacción plena de un texto ahí terminaría la obra de un escritor. La insatisfacción motiva a seguir produciendo. Es como las .mujeres de Simenon, tuvo más de diez mil. Verdad o mentira o puro alarde literario, eso no interesa. La literatura no tiene nada que ver con la búsqueda de la verdad, eso hay que dejarlo a los mediocres periodistas o mediocres buscadores de la "realidad". La Literatura es ficción y en Literatura la "realidad" pasa a ser una gran ficción para la obsesión compulsiva del escritor.

Fabián Ariel Gemelotti
(Lunes 19 de octubre de 2020, 0:15 de la madrugada)

Entre la locura

Walloween

Halloween 3

(f.a g.)

La saga slasher de Carpenter la hace más grandiosa Tommy Lee Wallace en 1982. En la tercera parte la televisión y su poder destructivo hacen su aparición. Son los ochenta y lo mediático es destrucción de cerebros. Si Romero con su cine de zombies se anticipa a las pandemias y los virus de destrucción planetaria, Carpenter inagura un género de sangre y violencia no tan "romántico" como Romero. Y en 1982 Wallace retuerce la historia de 1978 de esos asesinatos de mucha violencia. ¿La violencia está adentro de nosotros? La tercera parte recibió mala crítica y fue un fracaso comercial, pero a mi entender es de una excelencia muy grande.
En tiempos en que las redes sociales y el wassap se han convertido en carne de nuestras vidas y en que lo virtual es lo "real" de la vida, es importante tener en cuenta estos filmes que se anticipan a la alienación de las redes sociales y lo mediático. La información, la hiper información y estar pendiente de lo que es "real" y lo cambiante de las noticias que se suceden minuto a minuto están destruyendo nuestra individualidad y transformando a la vida en una "virtualidad" peligrosa, donde estamos sometidos a las presiones mediáticas día a día. ¿Hemos perdido la "vida"? Más que perder la vida creo que hemos perdido el goce de la soledad y del individualismo para ser nosotros mismos y no una repetición constante de lo que nos meten en la cabeza las redes y los medios audiovisuales.
El cine es literatura y Filosofía, no es arte. Ya he hablado de eso. El cine nos muestra todo y tiene esa cualidad que no tiene otro pensamiento: el cine muestra y dice lo que quiere y de la forma no tradicional de la literatura.
Halloween será por siempre la saga de la pérdida de la individualidad y tu cerebro es alimento para el gore scasher de las redes sociales. Las redes son esa forma tan mediocre de encapsular una información y meterla en tu cabeza para hacerte parte de los hiper informado; pero una información basura.

Fabián Ariel Gemelotti
(Lunes 12 de octubre de 2020, dos y cuarenta y cinco de la tarde)

Barbarella

Barbarella

(f a g.

En 1968 el director Roger Vadim nos deleita con un filme de ciencia ficción y erotismo que marcará a toda una generación de amantes de la historieta y el cine. Barbarella es un cómic de Jean Claude Forest y Claude Brulé, una genialidad gráfica que el cine lo eleva a la cultura del erotismo y la ciencia ficción futurista. El filme dura 98 minutos, el tiempo ideal de una película. Y está hablado en francés nada más, siendo una producción italiana/francesa. La productora de Dino de Laurentiis pone el dinero para esta maravilla del erotismo. Jane Fonda única con ese cuerpo perfecto; muestra sus tetas resaltando en imágenes donde la cámara recorre su cuerpo desde los pies hasta llegar a las tetas cubiertas por unos trapos que resaltan senos bien firmes (sus tetas no se pudieron ver en Sudamérica, donde son cubiertas por unos trapos por la censura. En Francia y en Estados Unidos aparece completamente desnuda Jane Fonda). Es el año 40.000 y el sexo en la Tierra está clausurado. Las mujeres deben tomar una píldora para tener un orgasmo, no hay coito. El Presidencia de la Tierra decide mandar a Barbarella a un planeta lejano a buscar al doctor Durant Durant, un sabio loco que tiene la respuesta al goce sexual. En su viaje Barbarella conoce a un ermitaño con el cual tiene sexo carnal y descubre el orgasmo. Pero el ermitaño es un tirano y logra escapar y sigue viajando en su nave hacia el planeta Lithion, que es donde supuestamente se encuentra el sabio loco. Conoce a un ángel con alas que no puede volar. La sensualidad de Barbarella logra que el ángel vuele después de mucho tiempo. Y así se suceden muchas historias hasta dar con el sabio loco, que se ha convertido en un sirviente de un dictador. Y Barbarella es capturada y debe luchar por su vida.
El filme es una revelación del cuerpo de Fonda y las imágenes son de muchos colores jugando siempre con el cuerpo único de una rubia única. Su pelo, su perfección de movimientos, su sonrisa y rostro perfecto hacen del filme un culto al nuevo género que inaugura: fantaerotismo, ciencia ficción con imágenes eróticas de cuerpos de mujeres y hombres en la perfección de sus cuerpos. El cómic Barbarella es de 1962 y en 1964 sale en un álbum independiente de su publicación original en revistas de ciencia ficción francesas. Es un cómic muy logrado y no tan atrevido como el filme. Se elige a Jane Fonda por ese cuerpo perfecto pese a tener 30 años. Se quiso optar por una actriz mucho más joven, porque la protagonista del cómic es una mujer de veinte años. Pero Jane Fonda daba el perfil para el erotismo que quería la productora de Dino de Laurentiis y eligen este cuerpo de perfección que es Fonda. El filme juega con lo bello, lo perfecto y las escenas tienen una fotografía perfecta de un genio como Claude Renoir. El vestuario es muy cuidado por el talentoso Paco Rabanne.
Es el filme del erotismo y la estética. Las imágenes están montadas como la perfección de los cuerpos.

Fabián Ariel Gemelotti
(11 de octubre de 2020, a 52 años de un filme de culto)

Dios el Supremo

Dios el Supremo

(f.a g.)

Nunca me gustaron los escritores que usan un lenguaje "difícil" para explicar algo. Es una forma de confundir y de subestimar al lector. No se debe escribir en "difícil", no sirve. La escritura debe ser fácil, salir como cuando se abre una canilla y el agua sale en forma abundante. Debe ser por eso que no me gustan Sartre ni Cortázar ni tampoco leo literatura de escritores de Rosario. El escritor Rosarino es muy rebuscado, generalmente salido de Humanidades y de ahí hace su construcción literaria. No me interesa eso. Pero no voy a hablar de la literatura rosarina, algo que no existe. Este ensayo es sobre otra cosa.
Dios el Supremo y La Santísima Virgen María ahí en la iglesia y los fieles rezando y Dios se manifiesta en las sombras que pueblan la obscuridad de la iglesia. Siempre me pregunté esa locura de rezar a Dios, de arrodillarse y pedirle al Supremo. ¿Qué es el Supremo? Mi educación es católica, Peronista y nacionalista. Yo soy ateo, nihilista y no soy nacionalista. Aclaro. A veces me sale el Peroncho hereditario, debe ser mi gran amor a mis abuelos. Pero no tengo "fe" en las instituciones, no creo en el Absoluto. No creo en nada. No creo en la verdad. ¿Pero por qué uso la palabra "creo"? La uso porque mi educación es católica y las palabras son como los afectos y se terminan pegando al lenguaje cotidiano. ¿Por qué usamos en nuestro vocabulario "creo", "Dios", "verdad", "infinito", "amor"? ¿Por qué las palabras construyen un pensamiento cuando las palabras son una herencia de nuestra educación "burguesa"? Hay escritores que escriben para confundir y usan palabras con un doble sentido. ¿Qué es la "verdad" y por qué queremos siempre tener "la verdad"? Es como que deseamos poseer la "verdad" para liquidar al que está en el "error"? La búsqueda de la "verdad" es algo muy medieval, muy del Absoluto de la Iglesia. Suena muy a Inquisición. ¿Dónde está Dios que nunca me lo presentaron?
¿Dios crea al hombre o el hombre a Dios? Dios es el Absoluto, el Supremo que no puede crear nada porque Dios fue creado por el Hombre. ¿Puede crear algo lo que no existe y solamente existe como un Absoluto? Nada, todo lo que Dios dice "mandar hacer" es la gran ficción del Hombre. El Hombre crea a Dios y hace de Dios un Absoluto. Dios pasa a ser el Universo. Y el hombre un puntito ahí en un rincón del Absoluto. En nombre de Dios se manda "obedecer" y cumplir los rituales para comunicarse con el Absoluto. Entonces rezar es el ritual de la "obediencia" a la ficción del Absoluto. Quien se arrodilla en una iglesia y pide por Dios está obedeciendo al Estado, a la Iglesia y a la ficción de creación de lo Universal. ¿Me explico?
No soy obediente, no me gusta la obediencia. Cuando era chico y me portaba "mal" en la escuela el Padre de la Iglesia te encerraba en el templo a orar. Yo me llevaba siempre un libro en el bolsillo y leía ciencia ficción ahí abajo de la cruz. Estaba solo en las tinieblas y nadie veía lo que estaba haciendo. Un día el cura Pablo me ve con un libro y me dice qué estoy leyendo. Le muestro el libro que tenía la tapa de una Biblia pero adentro era un texto de ciencia ficción berreta con ilustraciones de platos voladores. El cura al ver la tapa me dice sonriendo: "muy bien, siempre hay que leer la Biblia". La verdad que he leído la Biblia muchísimo. Me gusta la Teología. Sé mucho de religión. El absoluto es la obediencia. El cura y el Colegio quería "alumnos obedientes" a "Dios". Yo no soy obediente pero esa trampa de la tapa me hizo obediente. ¿Somos obedientes? Todos somos obedientes a Dios, porque Dios es parte de nuestra educación religiosa. El Absoluto, la búsqueda de la "verdad" y ser obediente al mandato de lo Sagrado está en nosotros por más que tratemos de no ser obedientes.
Es el canon del conocimiento lo que determina el pensamiento. ¿Por qué Cervantes y no Juan Nadie? Cervantes es el canon y Juan Nadie quedó en el olvido. ¿Quién determina que un texto es bueno o malo? Lo determina el canon. Si leemos La Capital de Rosario, un diario mediocre, estamos en la formación del lenguaje, de lo cotidiano. La Capital escribe y escribió la historia de Rosario. ¿Qué es la Historia? No lo sé. ¿Qué es la literatura? Esto es literatura, lo que estoy escribiendo hoy domingo 04 de octubre a las dos de la tarde. Estoy haciendo literatura pese a que para muchos no lo sea. Soy individualista y escribo lo que quiero. No tengo que responder a editores ni me interesa la corrección política.
¿Hay algo más importante que la literatura? Sí, coger. Por eso hay que coger mucho para poder escribir mucho y tener muchas mujeres calma el apetito literario. Coger es como leer, cada mujer y cada libro tienen su virtud.

Fabián Ariel Gemelotti
(domingo 04 de octubre de 2020, dos y veinte de la tarde)

La literatura

La literatura y el absoluto 

(f.a g.)

¿Qué es la literatura? No hay respuesta como tampoco hay respuesta a la fotografía o al cine. Se podría dar una respuesta técnica, pero no sirve. La literatura no es una ciencia como tampoco es una ciencia la Historia ni la filosofía. ¿Por qué no es ciencia? La ciencia es un conocimiento del absoluto y está atravesada por lo dogmático. Y parte de un conocimiento que juega con la verdad. En literatura y en Historia y en filosofía no hay "verdad". No puede haber una "verdad" donde no interesa el conocimiento científico. Tampoco es arte la literatura, porque el arte es una estética de la belleza. La literatura es otra cosa. La literatura y la Historia comparten un tópico muy particular, son parte del mito. Son construcciones que juegan con la "no verdad". No hay "un absoluto", no hay una búsqueda de la verdad. El arte está más cerca de la ciencia que la literatura porque el hecho artístico busca un absoluto, un acercamiento a lo bello y la belleza es una estética que se acerca a lo Supremo. O diría un teólogo la verdad absoluta. La Teología encierra el todo, la verdad de la belleza y lo bello para la Teología es Dios. El Supremo es la "verdad" y el "absoluto". Para un creyente Dios es la verdad y el universo es Dios. Pero la literatura es la escritura, una estética del individualismo. No es un hecho colectivo como la búsqueda de Dios.
En la Antigüedad se confundía literatura con Teología (o con conocimiento de los dioses ) porque el absoluto partía del mito de creación de lo universal. La Biblia es literatura no es un conocimiento científico. Dios es una creación de la ficción literaria. La literatura hebrea crea a Jehová. La literatura griega crea los dioses del Olimpo. Pero la Teología de Santo Tomás de Aquino hace de Dios una razón de ciencia. Y Dios pasa a ser un absoluto.
La política se acerca más a la Teología que a la literatura. La política (estoy hablando de lo institucional como hecho político) es un búsqueda de la verdad. De esa verdad que busca hacer del hecho institucional un absoluto. Cada partido político tiene su construcción de la verdad. Y esa verdad que parte del absoluto es creada a partir de la razón científica. Entonces se podría decir que la religión es un hecho político. Los Estados son Estados religiosos que buscan "la verdad" para someter a la obscuridad que seria el que no comparte esta verdad. En el discurso político se dice "yo tengo la verdad de la cosa" "el rumbo que elegimos es la verdad" La política no es literatura porque la política busca el absoluto y quien no comulga esa verdad está en el error.
Pero vamos a ir reuniendo. La literatura no es una ciencia ni tampoco es arte. La literatura es la construcción de la No verdad y del individualismo de quien crea esa ficción. No hay nada más individualista que el hecho literario. ¿Y el lector? Es lo pasivo y ahí sí hay una búsqueda del absoluto. El lector busca una verdad donde no hay verdad..
Y tengo sueño y voy a dormir. Dormir también es literatura porque dormir es soñar y los suelos son la ficción del inconsciente.

Fabián Ariel Gemelotti
(Domingo 4 de octubre de 2020, tres de la madrugada)