Ataque a la Casa Blanca

El ataque

(Cine)

(f.a g.)

Estados Unidos es un país de cine y el cine se alimenta de la "realidad", porque entre lo "real" y la "ficción" hay mucha cosa para decir porque "no hay cosa más parecida a la realidad que la ficción".
En 1812 los ingleses incendiaron la Casa Blanca y James Madison y su esposa tuvieron que huir. Ahí comienza la primera realidad de la ficción de un país llamado Estados Unidos. ¿Qué diría el cine? Roland Emmerich en 1992 dirigió Soldado Universal donde Van Damme y Dolph Lundgren logran un éxito arrollador en un filme que es una forma de decir que Terminator está presente en todos los filmes pos Schowarzenegger en la ficción norteamericana (¿la realidad es un soldado universal?). Ememerich nació en Alemania y estudió televisión y diseño. De Europa se traslada a los Estados Unidos y Soldado Universal y en 1994 Stargate le dan prestigio. En 1996 dirige Día de la Independencia. La película tuvo mala crítica en Argentina y crítica liviana en Estados Unidos. Las naves están ahí, y están decididas a destruir el planeta. El mundo debe unirse en una alianza para combatir al enemigo alienígena. El filme toma a clásicos de los años 50 cuando el miedo a las invasiones de todo tipo eran una constante en la literatura y el cine. Tiene retazos de la novela La Guerra de los mundos de Wells y más precisamente en la adaptación para cine de 1953 de Byron Haskin. Los alienígenas destruyen la casa blanca. El Presidente debe huir y vemos la destrucción del símbolo patrio. La bandera se cae al ritmo musical. Una escena muy criticada pero gracias a esa escena el filme marca una época y gana el Oscar. Pero más allá del premio no tuvo aceptación del progresismo de izquierda norteamericano. Los multimillonarios actores de cine norteamericano siempre fueron "progresistas" y críticos del sistema que los hizo millonarios. ¿Por qué será que hay tantos millonarios en la izquierda? Una vez dijo un crítico de cine: "el cine hace ricos a los progresistas". No sé si es tan así, pero siempre me llamó la atención ver a la izquierda poblada de gente con dinero, como que el dinero da la posibilidad de hablar librenente y no ser censurados por el establishment. Es fácil ser un progre con el estómago lleno. Por eso los populismos captan a los pobres, porque alimentan el estómago. Y el estómago es una ideología, la ideología de comer todos los días. De eso sabían los populismos tanto a la derecha como el fascismo y más a la izquierda como el peronismo. Pero estoy hablando de cine, así que no usemos la licuadora.
Superman 2 en 1980 reduce a escombros a la Casa Blanca; el general Zod y Ursa y Non son los destructores. No se ve la Casa Blanca destruida por fuera, pero el interior está reducido a escombros. Tim Burton en 1996 rompe ventanas y los vidrios caen al suelo del símbolo patrio y vemos destrozos muy grandes adentro de la Casa Blanca. El filme es de alienígenas, una competencia de Día de la Independencia. El progresismo le dio el visto bueno porque la dirigió un director caracterizado de "progre", y sabemos lo que eso significa para el establishment. Con Día de la Independencia pasa otra cosa, no es filme tomado en serio en 1996 y tardará unos años para que muchos se den cuenta que es un filme muy logrado y muy jugado. Pero volvamos a Roland Emmerich. En 2004 vuelve al ruedo el director alemán y una ola gigante destroza la Casa Blanca. Un filme muy bueno y como todo el cine de Emmerich siempre ataca símbolos de Estados Unidos. Aparte ver a Dennis Quaid y a la bella Emmy Rossum con 18 años es un lujo para todo cinéfilo amante de la mujer morocha.
En 2013 Antoine Fuqua dirige Olympus Has Fallen. Un ataque terrorista a la Casa Blanca pone en jaque el sistema norteamericano. Es el miedo a Corea del Norte lo que hace que se enfoque el cine en este proyecto cinematográfico financiado por la CIA para mostrar un "posible ataque terrorista". El Gobierno de Estados Unidos financia mucho cine, al igual que lo hizo Hitler en Alemania y Perón en Argentina y cualquier gobierno en cualquier parte del mundo. Lo visual es propaganda efectiva. Y penetra más fácilmente que la lectura. Lo bueno del filme que trabaja el escocés Gerart Butler, el gran actor de 300.
Estados Unidos se permite este tipo de cine porque allá el cine es dinero. Y el dinero permite mostrar un tiro en la cabeza de un Presidente o a un Presidente teniendo sexo mientras golpea a una mujer. Allá todo es dinero, y en eso el progresismo no protesta porque al fin y al cabo los progresistas se hacen ricos gracias al capitalismo.
Es fácil ser progresista cuando no falta la comida. Y la cuenta bancaria atesora millones de dólares. En Argentina pasa lo contrario, hay progresistas muertos de hambre que defienden al progresismo porque "es bueno ser progresista porque queda bien y tiene aceptación social", y pongo comillas porque me gusta como queda.
Decía Milcíades Peña: "el progresismo cree que las luchas de clases se dan entre partidos políticos del sistema: conservadores versus comunistas o oligarquía versus Peronismo o Socialismo versus radicales o lo que fuere en cualquier parte del mundo. Ahí está la confusión que generan en la población, porque se entabla una lucha de poder ficticia donde el verdadero ganador siempre es el Poder y no hay lucha de clases. Las clases sociales no se determinan por el pensamiento ni por la pertenencia a un orden político determinado. Lucha de clases es entre explotadores y el que es explotado sin importar lo que piense el explotado en materia política", y concluye Milcíades: "los ricos por más pertenencia a partidos de izquierda que sostengan van a ser explotadores y los pobres aunque admiren al fascismo van a ser explotados toda la vida. Eso es lucha de clases, y no la que cree todo el mundo". Peña fue un intelectual autodidacta, el autor de la mejor historia argentina. Peña también escribió un par de textos de cine y lo cito porque tengo ganas de citarlo y listo.

Fabián Ariel Gemelotti
09/01/2021)

Fuga corregido

Fuga en el siglo 23

(Cine)

(f.a.g.)

Hace días que tenía en la cabeza una película. No podía recordar el título. Me estaba torturando el tema. Le pregunté a miles de amigos describiendo el tema del filme. Nadie pudo recordarla. Y hoy le pregunto a un amigo docente de Literatura y muy cinéfilo. Y me tira el título. Voy corriendo a mi biblioteca, y empiezo a sacar libros de ciencia ficción. Y nada. Empiezo a pensar dónde puse la novela. Puteo en mi soledad nocturna a todas mis ex novias y novias actuales que quizás se llevaron el libro. El año pasado al pelearme con una novia se llevó diez libros de mi biblioteca y estoy tentado de llamarla. Pero no hablamos hace meses y son las dos de la mañana. "Pendeja a vos te gusta la ciencia ficción", digo en el silencio de mi casa. Me siento triste y amargado. Y miro para arriba y veo en un estante polvoriento tres novelitas y agarro la escalera de metal y me subo. Y ahí apareció la novela de William F. Nolan. Me siento alegre y voy a mi computadora y busco el filme. Y estoy viendo ahora este clásico que tanto me marcó en mi adolescencia.
Michael Anderson, un director prolijo y muy jugado en cine, dirige en 1976 este filme que es uno de los más grandiosos filmes que ha dado Estados Unidos a la ciencia ficción. Es un filme distópico, esa literatura donde el mundo está partido y quebrado y la humanidad está sumergida y atascada en un sometimiento total. Es el siglo 23, una cúpula gigantesca es la ciudad que contiene a los sobrevivientes de una catástrofe del año 2274 que diezmó a la Tierra. Los habitantes de esa ciudad viven en el ocio y el placer. Las computadoras hacen el trabajo cotidiano, nadie cumple tarea laboral alguna. "Es la utopía de los anarquistas", dice la portada de la novela. Pero no nos engañemos, porque nada es lo que parece. Para mantener estable el número de habitantes la reproducción se realiza por clonación. Hasta ahí es una novela de la "felicidad". Al cumplir 30 años los habitantes de la ciudad se deben someter a un rito religioso (el Carrusel) que se celebra en un anfiteatro. Ahí desaparecen en el aire, y todos aplauden y gritan y están felices. Existe la esperanza de un nuevo renacimiento, de clonar en un nuevo ser si uno ha sido obediente a las leyes de ese Estado. Pero si alguien fue desobediente desaparece para siempre. Es un suicidio voluntario, reglamentado y obligatorio para todos los ciudadanos. Quienes se opongan cometen un delito penado severamente por las leyes. Pero no todos creen en el Estado y sus leyes. Algunos quieren huir y Logan es un policía envejecido (como si tuviera 30 años) por las computadoras para descubrir a un grupo clandestino que ayuda a huir a la gente de esa ciudad. Logan se hace amigo de Jessica 6 que es una líder de ese grupo. Hay un enamoramiento y juntos huyen de la ciudad, en busca de un lugar llamado el Santuario. Ahí está la verdad de todo, el Estado esconde un secreto. Son perseguidos por un amigo de Logan, Francis 7. Y fuera de la ciudad qué pasará. Lector no te cuento el final (estoy muy tentado), porque te pido que veas este filme o que leas la novela.
Lector no creas todo lo que el Estado te dice. No creas todo, porque el futuro ha llegado.

Fabián Ariel Gemelotti
(Martes 31 de marzo de 2020, tres de la madrugada)

Dario Argento

Darío Argento y el rojo el color de la sangre

(ensayo: el cine de Argento)

(f.a.g.)

Rojo profundo inaugura una forma de hacer cine, el cine donde el terror sanguinario va de la mano del terror psicológico. Una vidente alemana advierte una presencia extraña mientras da una conferencia sobre Parapsicología. La vidente a la noche es asesinada brutalmente en su casa. Rojo profundo es  un filme que lleva al giallo italiano a su máxima expresión. Ese terror donde el slasher es la sexploitation del misterio y suspenso pero todo con mucha sangre y violencia. Es el típico thriller ampuloso, manchado de rojo y donde la cámara apunta a la sangre para crear terror y asco. En Rojo profundo Argento elige a un actor inglés por su perfil y su rostro, David Hemmings fue el que hizo de Blow-up de Antonioni una película de culto del cine italiano. Todos recordamos a ese personaje del fotógrafo del filme fundamental del cine italiano de los sesenta. En el filme de Argento Hemmings interpreta a un pianista y junto a la bella Daría Nicolodi investigan ese asesinato sangriento.
El primer filme de Argento es la primera parte de su trilogía animal, El pájaro de las plumas de cristal y luego vendrán El gato de las 9 colas y 4 mosche di velluto grigio. Toda esta trilogía está teñida de homicidios, chantajistas y muertes violentas. Hay conductas homicidas muy marcadas en estos filmes que nos remontan a las teorías sobre homicidio de los positivistas del siglo 19. Llevadas por Argento para crear en el espectador una idea del crimen jugando con conceptos sobre características de los homicidas. Las izquierdas en Italia no comprendieron estos filmes y siempre tan cerradas e incultas criticaron duramente a Argento.
Johon Carpenter se inspiró en Rojo profundo para su Halloween y dijo de Argento: "es el cine de terror en su expresión más sanguinaria". La escena del filme de Carpenter donde el cuchillo se clava en la espalda y va bajando lentamente desgarrando la carne es un homenaje a Argento.
En 1977 Argento toma el ensayo de Thomas de Quincey (Suspiros desde las profundidades, 1845) y filma Suspiria, uno de los filmes más violentos del cine. El filme explora la ingenuidad, la sangre y la violencia en una institución alemana progresista. Suzy es ingenua y su ingenuidad la lleva a sospechar de la institución donde fue a perfeccionarse desde Estados Unidos. El filme es de una violencia que Wes Craven dijo alguna vez que su Scream toma la idea de homicidios de este filme de Argento; pero Suspira es cine sobrenatural y es una trilogía sobre brujas. En 1980 filma Inferno siendo el filme de una violencia explícita y es la continuación de Suspiria. Recién en 2007 la trilogía se completa con La terza madre. Los tres filmes tratan de brujas, homicidios y rituales de sangre. Quizás la última cierra el círculo empezado por Suspiria pero no tuvo aceptación de la crítica.
En 1982 vuelve al giallo italiano con Tenebrae, un filme de asesinatos en serie. Y en 1985 filma Phenomena, un filme donde mezcla lo sobrenatural con el giallo italiano. Un thiller al mejor estilo sangre y violencia que Argento nos brindó en Rojo profundo. En este filme trabaja una de mis actrices preferidas, la hermosa y alucinante Jennifer Connelly, que al actuar en este filme deslumbra por su rostro y frescura. Un psicópata mata mujeres jóvenes y las esconde y convive con los cadáveres. Es un thriller sobrenatural donde uno queda desconcertado porque no sabe dónde está lo real y lo sobrenatural.
En 1990 trabaja con Romero y filman Los ojos del diablo. Son una adaptación de dos cuentos de Poe. el primer relato es el de una mujer joven, un amante y el marido anciano de la mujer que gracias al hipnotismo sobrevive a la muerte. La otra historia es la de un reportero que se enamora de una mujer que vive con muchos gatos y que en otra vida había sido una bruja sádica. El filme es muy bueno, pero no tuvo aceptación de la crítica.
Después vendrán Trauma en 1993 y El arte de matar en 1996. El filme de 1996 explora la violencia de los psicópatas pero aborda el tema de la violación y el homicidio. Un filme duro, sanguinario y donde la crítica subestima las muertes por mucha sangre. Es un filme excelente a mi entender.
En 2001 filma Insomnia y en 2004 El amo del juego. Muy buenas pero no llegaron a complacer a la crítica de cine. En 2009 filma su película más sanguinaria y que más critica negativa recibió. Giallo es un homenaje al cine de psicópatas, de mutilaciones y de terror de rojo sangre. Giallo es un asesino en serie que lleva a mujeres en su taxi, las drogas, las viola, las mutila y finalmente las asesina. El asesino saca luego fotografías de sus víctimas y las guarda en una colección que cuida y piensa publicar un libro. El filme fue muy cuestionada y hubo demandas por falta de pago de salarios, por los desnudos y por el tema abordado. Un crítico de cine dijo de Argento: "este tipo está cada día más loco".
En 2012 filma Drácula, un filme que es destruido por el 98% de la crítica. Considerado pésimo duró una semana en cartel. A mi entender es muy bueno, es Argento y los genios pueden filmar genialidades que nadie entienda.
Dario Argento un cineasta amado y criticado a su vez por su dureza, sus guiones y su violencia sanguinaria. Un director de una estética propia, nunca copió nada. Carpenter dijo una vez: "Argento es cine y el cine de terror le debe mucho y los que lo critican que se pongan a filmar y hagan cine a ver si pueden crear algo".
Es fácil criticar cuando no se tiene capacidad creadora. Y los críticos y el común de la gente son pasivos ante la creación.

Fabián Ariel Gemelotti
(martes 06 de enero de 2021, 23 horas. Casilda)

Laxderecha

Hablando con un amigo de escritores de derecha llegamos a una conclusión. Siempre me gustaron los escritores más a la derecha que a la izquierda. Pero, ¿qué es la derecha y qué es la izquierda? No lo sé, en Literatura son palabras nada más. Una vez rindiendo un exámen en la facultad me dice un chico : "soy muy Peronista y de izquierda" No entendí que quiso decir. Esa cosa tiene la izquierda, te vomita su pensamiento en la cara como un evangélico te vomita la Biblia. Me gustan los escritores a la derecha de las palabras porque no tienen la etiqueta de la izquierda y sus prejuicios.
La izquierda es fanática, obsecuente y moralista. Tiene una moral muy religioso y donde la pobreza es la Biblia para ellos. Una vez le preguntaron a Vargas Llosa por qué dejó de ser marxista: "porque la izquierda se llenó de imbéciles".

Errpres

¿Por qué se escribe con errores ortográficos en las redes sociales?

(f.a.g.)

Los errores ortográficos en las redes sociales dan vergüenza ajena. La mayoría de los errores son de palabras comunes y de acentuación. "En serio" generalmente lo escriben la mayoría de dos formas: "encerio", la más común; y "en cerio", no tan común. Otro defecto en las redes es no acentuar "está la chica ahí", el "está" nadie pone acento. Otro error muy feo es "hablar", muchos ignoran la "h" y ponen "ablar". Otro error muy común es no usar mayúsculas en nombres propios. Y escribir sin puntuación es un problema grande. Nadie usa los puntos y aparte.
Es un problema cerio los herrores ortograficos. No ce puede escrivir tan mal.

Fabián Ariel Gemelotti

La Mary

Entre la Mary y la Mirtha y el macho spaghetti

(cine de culto)

(f a.g.)

Hay tres filmes que siempre me impresionaron por su dureza, su estética y sus guiones. Dos son nacionales y otro es italiano, pero trabaja Carlos Monzón y Susana Giménez junto a la tan bella Melisa Longo, una actriz del cine del desnudo. Ese cine italiano que de la mano de Margheriti nos nuestra la cultura de Roma en filmes como La caída de Roma y Gigantes de Roma y las genialidades de la ciencia ficción bizarra  y que fue un director de culto. Me enganchó siempre el péplum italiano, ese cine de Roma donde hay peleas, gladiadores y músculos. Siempre me gustó el culto al cuerpo, por eso me gusta el cine. Pero no voy a hablar de cine italiano de gladiadores o platillos voladores, voy a hablar de cine argentino de culto.
La patota es un filme de Daniel Tinayre rodado en 1960 y donde trabaja su esposa Mirtha Legrand. A los 33 años Mirtha era de una belleza deslumbrante y daba el perfil para este filme. Me gusta Tinayre como director y siempre voy a su filme fundamental: A sangre fría, un thriller de 1947 filmado en blanco y negro y que es cine de manual para cualquier crítico de cine y estudioso del séptimo arte. Tinayre dirige también La Mary, el otro filme en cuestión en este ensayo.
En 2015 se estrenó una remake de La patota con Dolores Fonzi, pero no le llega a la punta del zapato a Mirtha. Es más, creo que nunca nadie podrá superarla en ninguna remake. Y encima un director como Santiago Mitre quiere emular a Tinayre.
La patota trata de una violación y fue filmada en el color del cine: el blanco y el negro. Junto a Mirtha trabajan Ignacio Quiroz, Walter Vidarte, Luis Medina Castro, José Cibrián y el Gato Barbieri. Y muchos otros actores nacionales que llevaría muchas páginas enumerar. Y el tiempo y el espacio es un tirano para el que escribe de cine. La patota es un cine que toca tabúes para la época: el aborto y  las pandillas. Mirtha es una profesora de Filosofía hija de un juez adinerado. Al recibirse de profesora va a dar clases a una escuela nocturna de los suburbios de Capital Federal. Una noche es violada por alumnos del colegio en un descampado cerca de la parada del Ómnibus. Los alumnos la confunden con una "buscadora" de hombres. Luego esconden su identidad pero la conciencia juega su papel. El logro de este filme es el tratamiento de las imágenes narradas en flashbacks. Eso es novedoso en cine en los sesenta. El cine nacional siempre había sido lineal y las cámaras no apuntaban al rostro completo. El filme tiene un tratamiento que muestra imágenes como si fueran reales. Se rompe con la narrativa ficcional de filmes anteriores. Patotas y pandillas y una chica rica enfrentando la dureza de clase. Un filme que es narrado como un policial negro con alumnos de barrios obreros y mujer adinerada mezclada en esas escenas que perduran en el tiempo.
Carlos Monzón no hablaba bien. Era un bruto, no pronunciaba bien las palabras y tenía ese tono de cabecita negra desclasado de los basurales de Santa Fé. En La Mary Luis Medina Castro lo dobla y fue efectivo. Quizás en los noventa Monzón hubiese dado con ese tono de voz villera para directores como Caetano para Pizza, birra y faso. En 1998 Monzón estaba muerto. Y Susana ya era una vieja buscando pendejos. La Mary es un filme alucinante y dirigido por el esposo de Mirtha. De La patota a La Mary pasaron cosas. La Mary puede adivinar el futuro y de niña salva a tres obreros de la tragedia del tranvía hundido en 1930 en el Riachuelo. La Mary así ya de niña va a ser considerada como una adivinadora. Ya joven la Mary conoce al Cholo, un boxeador que trabaja en un frigorífico. El Cholo es alto, morocho y tiene pinta de cogedor. (cuentan el detrás de escena que Monzón se la coje a Susana en un pasillo mientras filmaban). El tema del aborto era una obsesión para Tinayre y lo toca en el filme. La Rosita es una amiga de Mary y le dice que se casa porque quedó embarazada y no quiere abortar. Y la Mary grita: "son todas unas putas... todo es una mierda". El Cholo se quiere coger a Mary antes de casarse pero Mary no cede. El cholo la tiene ahí marcando el pantalón. La escena de la verga dura marcando el pantalón es cortada en Argentina. Yo pude ver esa escena en los ochenta en Uruguay, acá creo que no se vio nunca. Sigue censurada. Al final se casan Cholo y Mary y en un hotel de Capital el Cholo y Mary cogen en una escena que también fue censurada y que por esa escena casi no se permite su exhibición. Hay una muerte por aborto de la cuñada del Cholo y Mary entra en pánico y locura. La Mary está pirada y cree que Dios le anuncia "cosas". Mary es depresiva, manipuladora y tiene ataques de celos. Hay una muerte muy violenta en el filme del Ariel, la familia va muriendo anunciado todo por la Mary. La Mary se siente cada día más triste y es cada día más manipuladora y enfermante. El Cholo está cansado y ahogado de Mary.
El final es digno de un filme de Carpenter. La Mary ve al Cholo durmiendo y se desnuda y se pone el vestido de casamiento y agarra un puñal y se lo clava en el corazón. Y fin.
La Mary es de esos filmes que dejan una marca por las escenas, el tono de voz y la violencia argumental. El filme consagra a Susana y a Monzón. Años después dirá Susana: "el negro era una máquina de coger y Tinayre tuvo que llamarlo al orden porque quería coger después de cada escena filmada. Yo ya no daba más". Después vendrán Darín y el cenicero del Corcho. Ahora Susana se baja pendejos de 20.
La Mary inaugura el lenguaje villero en el cine nacional. Trata el tema de los desclasados en tiempos de la Triple A. De chico mi tía me llevó a verla en una exhibición que hizo Montoneros en una casa del centro (cine clandestino cuando el peronismo creía en las armas y no en discursos pedorros). La Mary es un filme de culto y junto a La Patota, La Guerra Gaucha, Al maestro con cariño (vida de Sarmiento), Pizza, birra y faso, No habrá más penas ni olvido y 9 Reinas son mis filmes preferidos nacionales.
El macho es el otro filme en cuestión en este ensayo. También trabajan Monzón y Susana. Ya con 33 años todavía era una mujer atractiva. Ahora atrae su dinero a la pendejada. El filme lo dirige Marcello Andrei, director italiano que nos deleitó con Verginitá en 1974.
El macho es un spaghetti para comerlo con salsa y un par de cervezas. Monzón es un jugador de cartas y un sheriff lo convence para que se haga pasar como un pistolero para recuperar un dinero robado. Trabaja Giuseppe Castellano, ese actor que me gustó tanto su impronta en Attila fragello di Dio en 1982. Época que siendo adolescente iba mucho al cine Lumiere y me veía a mitad de precio todo. Fue mi escuela de cine, con ese acomodador que te dejaba ver las de Olmedo o el cine italiano de desnudos si uno dejaba unos pesos para los cigarrillos. Ahí me vi todo el cine italiano, francés, norteamericano y alemán. Antes si no eras mayor de edad no veías una teta nunca. ¡Y todos queríamos ver una teta!, antes para tocarle la teta a tu novia tenías que trabajar dos meses con flores y bombones. Y así y todo no siempre la teta veías.
El Macho es de esos filmes del Oeste filmados por el cine italiano. Es de 1977 y ver al negro santafesino andar a caballo y haciendo sus negradas por Europa es un deleite que nada más que el cine puede brindarte. La música es muy buena de Ramoino.
Mirtha, Susana y Monzón tres figuras polémicas, odiadas y amadas. De algo hay que estar seguros y nadie sobre esto puede decir algo, filmaron tres filmes fundamentales de la historia del cine. Quien opine lo contrario que vaya a ver las telenovelas de la tarde o los noticieros de la noche. Aunque por canal 26 hay una tal Sol que tiene unas piernas dignas para un filme erótico nacional de los ochenta.
Hay algo que siempre dije y no me canso de decir: el cine es para disfrutar y al igual que el sexo se disfruta cada día mejor.

Fabián Ariel Gemelotti
(viernes 01 de enero de 2021, veinte y cuarenta de la noche)

La educaciin

¿Para qué sirve la educación en el siglo de la No educación?

(f.a.g.)

La pandemia trajo problemas gravísimos en educación que dentro de unos años serán visibles. Por ahora estamos viviendo la "fiesta de la No educación". Pero no es solamente la pandemia, hay generaciones enteras con problemas educacionales gravísimos. Generaciones que no leen, no pueden abstraer un pensamiento y no pueden escribir tres líneas seguidas expresando algo. No pueden elaborar ideas erróneas o certeras; no pueden elaborar un pensamiento propio. Se cree que una idea debe ser "certera" y abarcar una "verdad". ¿Qué es la verdad? ¿Qué es algo certero? ¿Qué es ficción y qué es No ficción? La verdad está elaborada desde la ficción y la ficción a su vez parte de lo real. Se juntan siempre en un punto y se confunden y eso es Literatura. El discurso político está elaborado desde la "mentira" y "mentira" no es ficción; la mentira es parte de lo "real" del mundo tangible.
La Argentina se ha transformado en los últimos años en un país con un nivel cultural muy bajo. Todo tiene una razón de ser. Una razón que tiene algo certero: la educación es deficiente porque hay una economía de sometimiento. Los 90 fueron el punto de unión y de conflicto a la No educación. La fiesta menemista trajo desempleo, marginación y un gusto cursi por la vida. Fue la década de la glorificación de lo vulgar, del desprecio por el saber y de las masas de desempleados sin acceso a la educación (se juntan tres generaciones acá: padres de cuarenta con bajo nivel educacional, hijos de 24/5 con pésimo nivel cultural y nietos que sufren la pandemia y un nivel muy pobre de educación visible dentro de diez años o menos). Todo tiene un costo, y la fiesta se esta empezando a pagar. Hay un desprecio muy grande por todo lo que sea elaboración propia, por el saber y por la cultura como elemento de emancipación. Mientras más ignorante es la gente es más fácil crear fanáticos, intolerantes y devoción a liderazgos políticos; devoción a "rostros" del poder. El poder se construye desde la ignorancia. Sin ignorancia no tiene peso de decisión el poder.
Un país con una educación deficiente en todos los niveles trae pobreza y desprecio a la vida. Un país donde no hay acceso a los niveles de educación trae aceptación de cualquier orden económico sin oposición. No puede haber lucha de clase "en las calles" en un país donde la mayoría es desclasado. Y no es desclasado solamente por su posición económica, hay desclasados por "ideas" y por no poder distinguir de qué lado están a la hora de definir una lucha de clase. La pertenencia a partidos políticos burgueses (Socialismo, radicalismo, Peronismo, izquierda institucional, derechas) no es pertenencia de clase. Una clase no se define por la pertenencia a liderazgos políticos, es mucho más compleja su definición. Esa complejidad no se puede comprender porque las clases sociales en Argentina tienen un pensamiento desclasado.
Un país con una pandemia es un país condenado al desastre. Y no creamos que las pandemias son gratuitas, porque una pandemia también es un agente de opresión y siempre al servicio de las clases dominantes.
Pero lo peor de todo en Argentina es que la intolerancia no permite que se escriba libremente. No importa si este pensamiento es certero o erróneo, es una elaboración propia y toda elaboración personal es parte de la lucha de clase.

Fabián Ariel Gemelotti
(1 de enero de 2021, tres y veinte de la tarde)